Рішення № 36292310, 06.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/4377/12

провадження №2/216/56/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - Дей І.А.

представника відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє ТВБВ 1 типу філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи Позивачем надано уточнений позов від 04.10.2013 року, який і є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 04.07.2008 року між Позивачем та ОСОБА_6 (Позичальник) був укладений кредитний договір №ВКЛФ -079/08 (Кредитний договір), згідно умов якого останньому за відновлювальною кредитною лінією, окремими траншами, надано кредит, у національній валюті, у розмірі 500 000,00 грн., під 21,5% річних, строком користування по 02.07.2016 року.

Відповідно до п.1.5.1.3. Кредитного договору, нараховані відсотки за користування кредитом повинні бути сплаченні не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця видачі першого траншу.

Крім того, п.5.2. зазначеного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в вигляді пені в розмірі 0,004% від простроченого платежу, за кожний день прострочення. Пунктом 5.5. за порушення зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів, комісійних винагород нараховується штраф у розмірі 5% від суми щомісячного платежу.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 04.07.2008 року між Позивачем та ОСОБА_8 (Відповідач №2) та ОСОБА_9 (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого останні надали в іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1.

Позичальник умови Кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує, заборгованість за кредитним договором, станом на 13.03.2012 року, становить - 691 053,22 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 500 000,00 грн.

- заборгованість по відсотках - 146 661,85 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору (сплати кредиту та відсотків) -

40 224,71 грн.; грн.

- штраф за неналежне виконання умов договору - 4 166,66 грн.

Неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, дають підстави Позивачу, у відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку», задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, уточнений позов містить вимогу зобов'язати ОСОБА_3 (Відповідач №2) та ОСОБА_4 (Відповідач №3) отримати свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, на підставі ст.1297 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку». Ця вимога обґрунтована наступним, ІНФОРМАЦІЯ_1 один з іпотекодавцев за Іпотечним договором, ОСОБА_9, - померла. Згідно відповіді Першої Криворізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої звернулись Відповідачі №2 та №3, однак свідоцтва про право на спадщину до теперішнього часу останні не отримали.

Позивачем також заявлені вимоги про виселення Відповідачів, зі зняттям з реєстраційного обліку за вище вказаної адреси (предмет іпотеки), на підставі ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України.

Крім того, просили стягнути з Відповідачів у солідарному порядку витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача Дей І.А. наполягала на задоволенні уточнених вимог, однак, просила суд при ухваленні рішення звернути увагу, що сума боргу за Кредитним договором, за рахунок часткового погашення заборгованості, станом на 06.12.2013 року зменшилась, та становить 663 764,77 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 500 000,00 грн.

- заборгованість по відсотках - 119 373,40 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору (сплати кредиту та відсотків) -

40 224,71 грн.; грн.

- штраф за неналежне виконання умов договору - 4 166,66 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідач №1, ОСОБА_8, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник Відповідачів №2 та №3, ОСОБА_5, під час розгляду справи уточнені позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не визнав, просив у їх задоволенні, - відмовити, оскільки спадкоємці на час розгляду справи не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті їх матері, ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, отже не є стороною у Іпотечному договорі. Більш того, Позивачем не надана доказів, що його довір етилі проживають за адресою міста знаходження предмета іпотеки та зареєстровані там. Вимоги щодо нарахування пені суперечать нормам діючого законодавства, оскільки розраховані більш ніж за рік.

Третя особа, ОСОБА_6 наполягав на задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 04 липня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Саксаганське відділення №8366, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_6, був укладений Кредитний договір №ВКЛФ -079/08, згідно умов якого останній отримав за відновлювальною кредитною лінією, окремими траншами, кредит, у національній валюті, у розмірі 500 000,00 грн., під 21,5% річних, строком користування по 02.07.2016 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією Договору (а.с.7-9), і не оспорюється сторонами цієї угоди.

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_6 зобов'язаний щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом (п.1.5.1.3.); у разі порушення зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплатити пеню у розмірі 0,004% від простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2); за порушення зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів, - штраф у розмірі 5% від суми щомісячного платежу (п.5.5).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 04.07.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Саксаганське відділення №8366, правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», та майновими поручителями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого останні надали в іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має бути виконаним належним чином відповідно до умов договору.

Проте Позичальник порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору №ВКЛФ-079/08 від 04.07.2008р., що призвело до заборгованості, яка станом на 06.12.2013 року, становить 663 764,77 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 500 000,00 грн.

- заборгованість по відсотках - 119 373,40 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору (сплати кредиту та відсотків) - 40 224,71 грн.; грн.

- штраф за неналежне виконання умов договору - 4 166,66 грн.,

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003р., №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також умовами Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно до застереження про задоволення вимог кредитора (п.6.2.). Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника Відповідачів №2 та №3, ОСОБА_5, що Позивач безпідставно вимагає до стягнення заборгованість за штрафними санкціями (пеня та штраф) більш ніж за рік.

Довідка розрахунок заборгованості містить розшифровку заборгованості за пенею та штрафом з 04.07.2008 року по 09.07.2013 року;

однак заборгованість (повернення кредитних коштів та сплата відсотків), яка підлягає до стягнення розрахована станом на 06.12.2013 року,

отже суд позбавлений можливості самостійно розрахувати суму штрафних санкцій за рік (з 07.12.2012 по 06.12.2013), зважаючи на неможливість ґрунтування доказування на припущеннях, встановити суму заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штраф), що має наслідком, відмову у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на суму нарахованих штрафних санкцій.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_9, померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

Як убачається з листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 15.09.2012 року, за №2954/02-14, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, 11.08.2012 року з заявою про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.42).

Станом на 03.06.2013 року свідоцтва про право на спадщину не видавалось, оскільки ніхто із спадкоємців на звертався з приводу оформлення спадщини. 02.09.2003 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою був посвідчений заповіт від №2-1702 від імені ОСОБА_9 (а.с.71).

Згідно ч.1 ст.1297 спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до ч.1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а ч.1 ст.1282 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Пунктом 206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, кожному з них окремо із визначенням прізвища, імені, по батькові та часток у спадщині інших спадкоємців. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість.

Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Абзац третій ч.2 ст.331 ЦК України передбачає, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У зв'язку з вищевикладеним суд погоджується з доводами Позивача про те, що обов'язок по зверненню до нотаріальної контори та органу, який проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, лежить саме на Відповідачах, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки невиконання такого обов'язку порушує права Позивача та унеможливлює виконання приписів ст.1282 ЦК України.

У відповідності до п.43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», …примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки; протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Отже, вимоги позову в частині виселення Відповідачів з домоволодіння (предмет іпотеки), зі зняттям з реєстрації, на думку суду є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не надано жодного доказу порушення прав Позивача з боку зазначених осіб. Крім того, відсутні докази, що Відповідачі зареєстровані та постійно проживають за вищевказаною адресою.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову - судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено, отже 3 219,00 грн. - судового збору, підлягають стягненню з Відповідачів у солідарному порядку, на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 331, 512, 514, 524, 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054, 1218, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст.23, 33,35,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 57,60 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернутися до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а саме, домоволодіння, яке складається з: під літерою №А-1 - житловий будинок(у тому числі прибудова «А»-2», підвал «а п/д», ? частини веранди «а»), житловою площею 93,8 кв.м., загальною площею 165,2 кв.м., під літерою №Ж - сарай, під літерою №4-9 - огорожа, під літерою №ІІІ - вимощення, під літерою ІV - водопровід, зі всіма невід'ємними його

при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,, надавши державному нотаріусу усі передбачені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України документи, а також зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєструвати право на вказану спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

У рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії «ВКЛФ - 079/08 від 04.08.2008 року, яка станом на 06.12.2013 року, складає 619 373 (шістсот дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 40 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту - 500 000,00 грн.

- заборгованість по відсотках - 119 373,40 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, домоволодіння, яке складається з: під літерою №А-1 - житловий будинок(у тому числі прибудова «А»-2», підвал «а п/д», ? частини веранди «а»), житловою площею 93,8 кв.м., загальною площею 165,2 кв.м., під літерою №Ж - сарай, під літерою №4-9 - огорожа, під літерою №ІІІ - вимощення, під літерою ІV - водопровід, зі всіма невід'ємними його при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві часткової приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.11.2004 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий №5778; Договору про порядок володіння та користування майном, що у спільній частковій власності, виділення часток в натурі (поділу), посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстровий №4569; Договору міни, посвідченого 23.01.2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_13, реєстровий №333; ОСОБА_8(ідн.НОМЕР_1) та ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями якої є ОСОБА_3 (ідн.НОМЕР_2) та ОСОБА_4,

шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження»,

на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480),

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_4, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- судовий збір - 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог, Позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва