Рішення № 36291413, 18.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15287/13-ц

Провадження № 2/201/4104/2013р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» про визнання недійсним та скасування п. 10.3 Контракту від 28.03.2012р., визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради від 10.12.2013р., поновленні на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 06.12.2013р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПрАТ «Укренерготранс» про визнання недійсним та скасування п. 10.3 Контракту від 28.03.2012р., укладеного між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1 ( а.с.№ 3-4)

В подальшому, 11.12.2013р. позивачем було доповнено свої позовні вимоги вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради ПрАТ «Укренерготранс», оформлене протоколом № 179/Т/2013 від 10.12.2013р., поновлення його на роботі на посаді Генерального директора ПрАТ «Укренерготранс» ( а.с. № 21-22).

Обґрунтування позовних вимог, представник позивача - ОСОБА_2 (діє за договором від 25.11.2013р., свідоцтво від 14.06.2001р., ордер від 05.12.2013р. ( а.с. № 14-17)) посилався на те, що пункт 10.3 Контракту від 28.03.2012р., укладений між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1, суперечить загальним нормам КЗпП України, а саме підставам звільнення з роботи працівника. Користуючись недосконалим пунктом 10.3 Контракту від 28.03.2012р., який порушує конституційні права позивача, наглядова рада скористалася цим і своїм рішенням, оформленим протоколом № 179/Т/2013 від 10.12.2013р., звільнила його з посади Генерального директора ПрАТ «Укренерготранс». Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати недійсним та скасувати п.10.3. Контракту від 28.03.2012р., укладеного між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1, визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради ПрАТ «Укренерготранс», оформлене протоколом № 179/Т/2013 від 10.12.2013р., поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» та стягнути з ПрАТ «Укренерготранс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при подачі позову в розмірі 229грн.40коп. .

Представник відповідача - ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 06.09.2013р.( а.с.№ 31)) в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що наглядова рада мала право приймати рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора, оскільки це передбачено п. 10.3 Контракту від 28.03.2012р., укладеного між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2012р. між позивачем та відповідачем укладено трудовий контракт, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора ПрАТ «Укренерготранс». Пункт 10.3. Контракту встановлює, що «Товариство може розірвати Контракт за своєю ініціативою до закінчення строку його дії також у випадку відкликання Керівника з посади Генеральною директора за рішенням Наглядової ради. При розірванні Контракту у такому випадку у трудовій книжці Керівника зазначається посилання на п.8 ст. 36 Кодексу законів про працю України» ( а.с. № 5-13).

Рішенням наглядової ради ПрАТ «Укренерготранс» від 10.12.2013р. (оформлене протоколом № 179/Т/2013) Генеральним директором ПрАТ «Укренерготранс» призначено ОСОБА_4. На підставі п.10.3. Контракту від 28.03.2012р. позивач відсторонений від виконання повноважень Генерального директора з 10.12.2013р., а з 20.12.2013р. відкликаний з посади ( а.с. № 23-24).

Відповідно до статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін.

Пункт 5 «Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників», затверджених Постановою КМ України від 19.03.1994р. № 170 встановлює, що умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними.

Суд погоджується з доводами позивача, що п. 10.3. Контракту погіршує становище працівника порівняно з чинним законодавством України, у звязку з тим, що додаткова підстава для розірвання контракту прийняття наглядовою радою рішення про відкликання Генерального Директора, не оговорює, в яких випадках наглядова рада може відкликати керівника з посади Генерального директора і по яким мотивам прийняти таке рішення. Таким чином, існує необмежене коло підстав для винесення наглядовою радою рішення про відсторонення Директора і дострокового розірвання з ним трудового контракту, що встановлює для працівника невизначеність відносно умов праці.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що п. 10.3 Контракту від 28.03.2012р., укладеного між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1, слід визнати недійсним та скасувати, оскільки він погіршує становище працівника порівняно з чинним законодавством.

При розгляд справи, судом також встановлено, із тексту протоколу наглядової ради ПрАТ «Укренерготранс»№ 179/Т/2013 від 10.12.2013р. та наказу від 21.11.2013р. за № 2.1.3/175 («отпускная записка») вбачається, що ОСОБА_1 під час винесення рішення наглядової ради про відсторонення з посади і звільнення знаходився в щорічній відпустці, яка закінчується 19.12.2013р.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч. 3 ст. 40 КЗпП України) стосуються, як підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. При цьому маються на увазі щорічні, а також інші відпустки, що надаються працівникам, як із збереженням, так і без збереження заробітку.

Таким чином, рішення про звільнення прийнято з порушенням законних прав працівника, який знаходився у відпустці. Крім того, в тексті рішення наглядової ради від 10.12.2013р. не зазначено причин та мотивів звільнення ОСОБА_1, а просто йде посилання на п.10.3. контракту.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що підлягає задоволенню і решта позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради від 10.12.2013р., оформлене протоколом № 179/Т/2013, та поновлення його на роботі на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укренергторанс».

Підводячи підсумок викладено, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, визнати недійсним та скасувати п.10.3. Контракту від 28.03.2012р., укладеного між ПрАТ «Укренерготранс» та ОСОБА_1, визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради ПрАТ «Укренерготранс», оформлене протоколом № 179/Т/2013 від 10.12.2013р. та поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Укренерготранс».

Відповідно до ч. 5 ст.235 КЗпП України визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми права, суд вважає на необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Укренерготранс».

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням тих обставин, що позивач, звільнений за законом при подачі позову від сплати судових витрат та помилково сплатив судовий збір у розмірі 229грн.40коп., то суд з урахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне ці судові витрати стягнути рішенням суду з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 21, 40, 235 КЗпП України, п.17 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укренергторанс» про визнання недійсним та скасування п.10.3. Контракту від 28.03.2012р., визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради від 10.12.2013р., поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати п.10.3. Контракту від 28.03.2012р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812, 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубініна, буд. 8) та ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812, 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубініна, буд. 8), оформлене протоколом № 179/Т/2013 від 10.12.2013р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812, 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубініна, буд. 8).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812, 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубініна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при подачі позову в розмірі 229грн.40коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812, 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубініна, буд. 8) допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.