Рішення № 36291305, 04.12.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1468/13-ц

Провадження № 2/177/579/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО звернувся до суду з позовною заявою 31.05.2013 року, уточнивши яку просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення у розмірі 212,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Будівельна, 22/6, с. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області.

11.03.2009 року з ОСОБА_3 укладено договір № 9195143 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

04.01.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Радушне по вул. Будівельна, 22/6 було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення після відключення через засіб обліку». На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення № Д 004550 від 04.01.2013 року.

Розрахунок позовної суми був зроблений згідно з ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума за період з 11.09.2012 року по 09.01.2013 року склала 212 грн. 93 коп., відповідно до п.3.5. даної методики.

Wдоб = З х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

Т тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Р=І*U сила току помножена на напругу в мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 6732Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно найменшої поперечної площі перерізу дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=67,32*8=53,86кВтч;

Всього сума збитків = 53,86*110діб = 722,55кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за розрахунком склала = 212,93 грн. розрахунок.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі

Відповідач по справі ОСОБА_3 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання судової повістки (а.с. 90), проте в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача, яка діє на підставі довіреності (а.с. 40-41), заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що відповідач самовільно не підключався до електромереж, а підключення відбувалось через засіб обліку, споживач вчасно сплачував за спожиту електричну енергію раз в три місяці, та навіть мав переплату. Так 04.01.2013 року відповідач приїхав додому для заміни лічильника, яку здійснювали працівники ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго», які повідомили йому, що він самостійно підключився до електромережі, та попросили його розписатися в акті. Відповідач розписався, вважаючи, що ставить підпис в договорі на заміну лічильника. З цим актом працівники ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» надали ще один акт про виконання технічної перевірки на імя ОСОБА_5 Також пояснив, що ОСОБА_3 не міг знати про відключення від електричних мереж, так як з 11.09.2012 року по 14.09.2012 року знаходився на виконанні робіт на трасі газопроводу у м. Кривий Ріг.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСК №320301 від 23.11.2005 року після смерті ОСОБА_5, померлої 08.11.2004 року (а.с. 84, 85, 59).

Судом також встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_6 використовує електричну енергію, що постачається позивачем за вищевказаною адресою в квартиру та гараж, розташований за тією ж адресою, а отже фактично є споживачем енергії. 11.03.2009 року з ОСОБА_3 було укладено договір № 9195143 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, смт Радушне, вул. Будівельна, 22/6 (а.с.4-11).

Згідно п.48 ПКЕЕН Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

04.01.2013 року контролерами Криворізького РЕМ, який є структурним підрозділом позивача (а.с. 16) в смт Радушне по вул. Будівельна, 22/6 було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення після відключення через засіб обліку». На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення № Д 004550 від 04.01.2013 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3, без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 12).

Розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н № Д 004550 від 04.01.2013 року (а.с. 13), був зроблений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума за період з 11.09.2012 року по 09.01.2013 року склала 212 грн. 93 коп., відповідно до п.3.5. даної методики.

Wдоб = З х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

Т тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Р=І*U сила току помножена на напругу в мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 6732Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно найменшої поперечної площі перерізу дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=67,32*8=53,86кВтч;

Всього сума збитків = 53,86*110діб = 722,55кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за розрахунком склала = 212,93 грн. розрахунок.

З листа ПАТ «ПЕЕМ» ЦЕК» вбачається, що згідно заявок ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» з 09.01.2013 року, було здійснено відключення електричної енергії за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Радушне, вул. Будівельна, 22/6 (а.с.33).

Як вбачається з пояснювальної контролера ОСОБА_7 по акту № Д004550 від 04.01.2013 року, при відвідуванні квартири за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Будівельна, 22/6, її зустріла жінка яка представилася матірю споживача та пояснила, що дана квартира була успадкована її сином ОСОБА_3 після смерті його бабусі ОСОБА_5, померлої 08.11.2004 року (а.с. 59). На прохання провести в гараж та показати електролічильник, жінка покликала сина ОСОБА_3, який відкрив гараж та показав електролічильник, коли йому було задано питання про самовільне підключення до електромереж, ОСОБА_3 здивовано відповів, що не пам»ятає, щоб його відключали від електромережі. Після чого в його присутності була здійснена заміна електролічильника на електронний та складено акт про порушення ПКЕЕ, який був підписаний ОСОБА_3 без зауважень (а.с. 47). Ті ж самі пояснення надала суду ОСОБА_7, яка була допитана на минулому судовому засіданні у якості свідка.

Аналогічні пояснення про факт виявлення порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією в гаражі за адресою смт Радушне, вул.. Будівельна надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, та довідку видану ОСОБА_3 Криворізьким лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів від 14.08.2013 року в тому, що він в період з 11.09.2012 р. по 14.09.2012 р. був направлений для виконання робіт на трасі газопроводу ШДО ШДКРІ Дніпропетровськ Кривий Ріг 87 км., так як відключення споживача від електромережі відбулось раніше, що підтверджується листком контрольного обходу на 10.09.2012 р. згідно якого, за результатами останнього обходу підтверджено стан відключення абоненту від електричної енергії (а.с.32).

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Як вбачається зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Одним з правопорушеннь в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 212,93 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо відсутності документів, які підтверджують факт відключення електричної енергії та припинення постачання електричної енергії споживачу в 2009 році. Як зазначив представник позивача в судому засіданні строк зберігання такого роду документів сплинув, а тому акт відключення споживача від енергопостачання за 2009 рік в архіві Криворізького РЕМ не зберігся, однак зазначений факт найшов своє відображання в актах контрольних обходів за адресою: смт. Радушне, вул.. Будівельна, 22/6, в ході яких неодноразово підтверджено стан відключення споживача (а.с. 32, 43,45,46).

Допитана в якості свідка ОСОБА_9, яка є начальником Криворізького відділу енергозбуту «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в судовому засіданні зазначила, що 11.03.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії, в якому визначено середньомісячне споживання електричної енергії в розмірі 50 кВт*г. 24.03.2009 року та 16.04.2009 року на адресу енергопостачальнику надійшли платіжні доручення, в яких зазначена різниця показників лічильника за адресою споживача ОСОБА_3 лише 12 кВт. В звязку з чим виникла необхідність в проведенні перевірки приладу обліку електричної енергії , про що на адресу смт Радушне, вул.. Будівельна, 22/6 було направлено повідомлення про необхідність надання 05.06.2009 року доступу до приладу обліку (а.с. 70). Через ненадання доступу до приладу обліку та виниклу заборгованість за зазначеною адресою було проведено відключення електричної енергії, однак акт про проведення відключення у постачальника електричної енергії не зберігся. При проведенні контрольних обходів за зазначеною адресою було неодноразово підтверджено стан відключення, востаннє 11.09.2012 року. А 26.09.2012 року при проведенні контрольного обходу було виявлено наявність самовільного підключення до електромережі споживачем (а.с. 71), в звязку з чим було ініційована перевірки ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для складання акту про порушення споживачем ОСОБА_3 ПКЕЕН та нарахування вартості недооблікованої електричної енергії.

Розрахунок не облікованої електричної енергії проведений позивачем відповідно до норм діючого законодавства, жодного іншого розрахунку відповідачем не надано, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 26030300117476 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130866, 212,93 грн. (двісті дванадцять грн.. 93 коп.) в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 26002996107924 в відділенні ПУМБ м. Кривий Ріг, МФО 334851, ЄДРПОУ 00130866, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, однак не були присутні при оголошенні рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: