Ухвала суду № 36291159, 04.03.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1595/13-к

№ провадження 1-кс/208/479/13

УХВАЛА

04 березня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

У березні заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. знаходиться кримінальна справа № 44109025 за звинуваченням мене, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Досудове розслідування по даній кримінальній справі проводив колишній слідчий прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 Під час розгляду кримінальної справи в суді, у судовому засіданні були оглянуті грошові купюри, визнані слідчим ОСОБА_3 речовими доказами по справі за моїм звинуваченням. Під час огляду речових доказів було встановлено відсутність грошової купюри номіналом 50 гривень серії АН № 2103599, а оглянуті грошова купюра номіналом 100 гривень серії В А № 97700136, та грошова купюра номіналом 50 гривень серії ВХ № 7243995, речовими доказами по справі не визнавались. У зв'язку з виявленими порушеннями з боку слідчого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, суддею Івченко Т.П. 08.06.2012 року була винесена постанова щодо проведення перевірки за фактом зникнення речових доказів по кримінальній справі за моїм звинуваченням - грошової купюри номіналом 50 гривень серії АН № 2103599. Крім того, суд зобов'язав прокуратуру повідомити про прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення щодо оглянутої судом грошової купюри номіналом 100 гривень серії В А № 97700136, яка речовим доказом по справі не визнавалась (копію постанови суду додаю до скарги). Строк виконання судового доручення суддею був встановлений на 09.07.2012 року о 10.00 годині. Прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська юристом 2 класу Рибій М.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки за вказаними фактами, з порушенням строку перевірки, встановленого судом на 2,5 місяці - 21.09.2012 року. 11.10.2012 року вищевказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року була скасована прокурором м. Дніпродзержинська старшим радником юстиції Решетіловим В.А., та матеріали направлені для проведення додаткової перевірки. Через чотири дні - 15.10.2012 року прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська юристом 2 класу Рибій М.М. повторно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаними фактами стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України., яку заявник оскаржив, але йому було відмовлено в задоволенні скарги оскільки ним було пропущено строк для звернення скарги без поважних підстав, тому він вимушений звернутися з заявою про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, який є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.2ст.303КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України встановлений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження. Згідно з частиною 1 цієї статті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 01.02.2013 року заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 15 жовтня 2012 року прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області юристом 2 класу Рибій М.М. за фактами зникнення речового доказу та фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 44109025 стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3, та просив призначити додаткову перевірку за вказаними фактами, яку доручити провести прокуратурі Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2013 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я. винесла ухвалу, якою відмовила у розгляді моєї скарги на вказану постанову у зв'язку з пропуском строку оскарження, передбаченим ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року).

09.02.2013 року заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я. від 05 лютого 2013 року, якою відмовлено у розгляді моєї скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 15.10.2012 року прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська юристом 2 класу Рибій М.М. за фактами зникнення речового доказу та фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 44109025 стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України у зв'язку з пропуском строку оскарження, передбаченим ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається з ухвали апеляційного суду винесеної 15.02.2013 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію заявника було залишено без задоволення і ухвалу слідчого судді винесену 05.02.2013 року залишено без змін, оскільки скарга ОСОБА_2 подана до суду в порушення строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, без поважних причин.

Стаття 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, розгляд заяв про поновлення строку на оскарження, окремо від самих скарг нормами діючого КПК не передбачено, відповідно до положень ч.1 цієї статті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ричка С. О.