Ухвала суду № 36291045, 12.12.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9307/13-ц

2/212/4259/13

У х в а л а

12 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.10.2013 року позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.11.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків,

яка ухвалою судді від 11.11.2013 року була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в тексті позовної заяви не зазначено ціну позову, при цьому згідно ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Суд зазначає, що в розумінні вказаної норми закону ціна позову зазначається саме в позовній заяві.

Крім того, в резолютивній частині позову в редакції від 12.10.201 року ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача 5155,24 гр., при цьому в наданому розрахунку ціни позову від 04.11.2013 року зазначена інша сума 5905,39 грн., проте заява про збільшення позовних вимог до суду не надходила, крім того заява про збільшення (зменшення) позовних вимог повинна відповідати за формою та змістом ст..119 ЦПК України.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує обставини передачі у власність ОСОБА_3 будь-яких знаків (майна чи ін.), також в позовній заяві відсутні посилання а докази, якими позивач обґрунтовує обставини звернення до відповідача з претензією в арбітражі, а також самостійного повернення позивачем через інтерфейс програми на свій рахунок 30,03 WMZ.

Всупереч ст..120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач отримав копію ухвали 25.11.2013 року, про що свідчить розписка позивача, однак за наданий 5 денний термін вимог суду не виконано, недоліки не усунуто.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не усунуто, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.Д.Власенко