Рішення № 36290793, 10.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26948/13-ц

Провадження №2/761/8715/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2011-2012 років ним було укладено з ПАТ «Таврика» договори банківських строкових вкладів , а саме: «Пенсійний» № ПСГ (391) 8186 від 19.12.2011 р. з терміном дії до 21.06.2013 р. , «Пенсійний» № ПСГ (391) 9097 від 04.01.2012 р. з терміном дії до 05.07.2013 р. та «Пенсійний» № ПСГ (391) 2165 від 05.01.2012 р. з терміном дії до 05.07.2013 р. За умовами договорів позивачем було внесено на депозитний строковий рахунок відповідно 300 000,00 грн., 300 000,00 грн. та 2 400,00 доларів США. Відповідач взяв на себе обов'язки повернути кошти після закінчення строку дії договорів та сплатити проценти за договором від 19.12.2011 р. - 22% річних, за договором від 04.01.2012 р. - 22% річних, за договором від 05.01.2012 р. - 11% річних. Після закінчення строку дії договорів банк не повернув грошові кошти належні позивачу, а тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладів разом з нарахованими процентами , 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційні збитки, а всього 761 760,63 грн. відповідно до наданого ним розрахунку. Крім того позивач зазначає, що уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйова Н.А. вчинила протиправні дії та бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2013 р. Вх. № 11-02/2410 про повернення власних заощаджень у порядку та строки визначені Законом України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач про день і час розгляду справи не направив в судове засідання свого представника, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наведеного.

Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Встановлено, що 19.12.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Таврика» було укладено договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» № ПСГ (391) 8186 за умовами якого позивач передав відповідачу на депозитний строковий рахунок суму у розмірі 300 00,00 грн. строком до 21.06.2013 р., а банк взяв на себе зобов'язання повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 22% річних

04.01.2012 р. між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу № ПСГ (391) 9097 за умовами якого позивач передав відповідачу на депозитний строковий рахунок суму у розмірі 300 000,00 грн. строком до 05.07.2013 р., а банк взяв на себе зобов'язання повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 22% річних.

Також 05.01.2012 р. між позивачем та банком було укладено договір строкового банківського строкового вкладу № ПСГ (391) 2165 за умовами якого позивач передав відповідачу на депозитний строковий рахунок суму у розмірі 2 400,00 доларів строком до 05.07.2013 р., а банк взяв на себе зобов'язання повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 11% річних.

Як свідчать долучені матеріалів справи докази, ОСОБА_1 зазначені грошові кошти були перераховані в повному обсязі.

Після закінчення строку дії договорів укладених між позивачем та ПАТ «Таврика» грошові коти та нараховані відсотки не були виплачені позивачу.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про належне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов'язань отримано не було

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що його було перевірено в судовому засіданні, сума заборгованості банку за договором від 19.12.2011 р. становить на день звернення до суду сума вкладу у розмірі 300 000,00 грн., нараховані проценти по 20.03.2013 р. - 25 284, 94 грн., проценти з 21.03.2013 р. по 21.06.2013 р. - 16 816,26 грн., проценти з 22.06.2013 р. по 18.10.2013 р. - 21 517,58, а всього - 363 618,58 грн.; за договором від 04.01.2012 р. - сума вкладу у сумі 300 000,00 грн., нараховані проценти по 20.03.2013 р. - 25 284,94 грн., проценти з 21.03.2013 р. по 05.07.2013 р. - 19 347,74 грн. та проценти з 05.07.2013 р. по 18.10.2013 р. - 19 347,74 грн., а всього - 363 980,42 грн.; за договором від 05.01.2012 р. сума вкладу - 2 400,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19 183,20 грн., нараховані проценти по 20.03.2013 р. - 101,57 доларі США, що становить 811,85 грн., проценти з 21.03.2013 р. по 05.07.2013 р. - 77,04 доларів США, що становить 615,78 грн., проценти з 05.07.2013 р. по 18.10.2013 р. - 77,04 долари США, що становить 615,78 грн., а всього - 21 226,61 грн.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені обставини, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, та з огляду на невиконання належним чином взятих на себе зобов'язань з боку банку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з банку сум вкладів та відсотків.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів н встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача за договором від 19.12.2011 р. 3% річних становлять 3 556,49 грн., інфляційні втрати - 2 908,96 грн.; за договором від 04.01.2012 р. 3% річних - 3 201,03 грн., інфляційні - 2 911,85 грн.; за договором від 05.01.2012 р. 3% річних - 186,67 грн., інфляційні - 169,82 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача у зв'язку із невиконанням належним чином банком взятих на себе зобов'язань підлягає стягненню за договором від 19.12.2011 р. сума у розмірі 370 084,23 грн.; за договором від 04.01.2012 р. сума у розмірі 370 093,30 грн., за договором від 05.01.2012 р. сума в розмірі 21 583, 21 583,10 грн., а всього - 761 760,63 грн.

Крім того ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною дії та бездіяльність уповноваженої особи Соловйової Н.А. щодо не розгляду та не надання обґрунтованої відповіді на заяву від 08.04.2013 р. Вх. 11-02/2410 про повернення власних заощаджень у ПАТ «Банк «Таврика», терміни за якими закінчилися і строк виплати за якими настав, у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Слід зазначити, що згідно до положень ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Також в розумінні вимог ст. 33 ЦПК України коло відповідачів визначається позивачем.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 Соловйова Н.А. відповідачем по даній цивільній справі не залучалась, підстави для задоволення вимог до неї відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,625,628, 1058 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму у розмірі 761 7650 грн. 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: