Ухвала суду № 36290646, 20.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-п-23713

(№ 760245013-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 12. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02. 07. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» - про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року Кредитна спілка «Реал Кредит» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02. 07. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» - про стягнення боргу за договором позики.

Судові засіданні по справі за заявою Кредитної спілки «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення були призначеними на 23. 09. 2013 року, 14. 11. 2013 року, 12. 12. 2013 року.

Кредитна спілка «Реал Кредит» в судові засідання свого представника жодного разу не направила, при цьому про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

20. 12. 2013 року Кредитна спілка «Реал Кредит» вчетверте в судове засідання свого представника не направила, при цьому представником заявника повторно було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю представника КС «Реал Кредит» бути присутнім в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторони які задіяні в ході судового розгляду, зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату заявником заінтересованості у розгляді заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяву було подано не з метою захисту прав та інтересів заявника, а з метою затягування розгляду справи, що б уникнути обов'язку сплати суми заборгованості позивачу.

Виходячи з того, що заявник повідомляючись про розгляд заяви належним чином, вчетверте в судове засідання свого представника не направив, про згоду на розгляд заяви у відсутність представника заявника суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної заяви у відсутність заявника, а тому вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02. 07. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» - про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: