Рішення № 36290049, 17.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16386/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.07.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.05.2009 року між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 03Ф.

На підставі п.1.3 вказаного договору Факторингу, АБ «ІНГ Банк Україна», відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп», право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.

Згідно договору Факторингу № 03Ф та Акту приймання-передачі реєстру боржників, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3 відповідно до умов договору.

03.11.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 5125, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 11800 гривень 00 копійок.

Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 12763 гривні 70 копійок.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 03Ф.

На підставі п.1.3 вказаного договору Факторингу, АБ «ІНГ Банк Україна», відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп», право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.

Згідно договору Факторингу № 03Ф та Акту приймання-передачі реєстру боржників, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3 відповідно до умов договору.

03.11.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 5125, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 11800 гривень 00 копійок.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 12763 гривень 70 копійок, що складає 12469 гривень 70 копійок - залишок заборгованості по тілу кредиту та 294 гривні 00 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за договором № 5125 від 03.11.2008 року, підтверджена розрахунком заборгованості за кредитними договорами № 5125 від 03.11.2008 року, що становить: 12763 гривні 70 копійок, що складає 12469 гривень 70 копійок - залишок заборгованості по тілу кредиту та 294 гривні 00 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525 , 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (ЄДРПОУ 34045919) 12763 гривні 70 копійок та 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий