Рішення № 36290027, 17.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3080/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзДВ «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП, мотивуючи тим, що 15 вересня 2012 року на автодорозі Київ - Одеса в напрямку м. Київ, на 29 км+300 м з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ауді, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої автомобілю позивача завдано механічних пошкоджень.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ТзДВ «Глобус» згідно Страхового полісу №АВ/5263117, ліміт відповідальності на шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 0.

15.10.2012 року ФОП ОСОБА_4 було зроблено Звіт №183/12 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Ауді, д.н. НОМЕР_3, відповідно до якого вартість майнової шкоди складає 92 206,43 грн.

14.11.2012 року позивач звернувся з повідомленням про настання страхового випадку до відповідача ТзДВ «Глобус», надавши при цьому всі необхідні документи, проте станом на 01.02.2013 року виплати страхового відшкодування позивачу не проведено.

Позивач просить стягнути з відповідача ТзДВ «Глобус» на його користь 50 000,00 грн. завданих збитків та з відповідача ОСОБА_2 на його користь 42 206,43 грн. завданих збитків.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТзДВ «Глобус» в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні судом встановлено, що 15 вересня 2012 року на автодорозі Київ - Одеса в напрямку м. Київ, на 29 км+300 м з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ауді, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1 - Ауді, д.н. НОМЕР_3.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТзДВ «Глобус» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5263117, що також було підтверджено в письмових запереченнях відповідача (а.с. 54-55).

Відповідно до даного полісу передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 грн. з 0 франшизою.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

14.11.2012 року позивач звернувся до ТзДВ «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

Проте, відповідач до даного часу страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість майнової шкоди пошкодженого автомобіля Ауді, д.н. НОМЕР_3, що належить позивачу ОСОБА_1 відповідно до калькуляції та звіту № 183/12 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Ауді, д.н. НОМЕР_3 від 15 жовтня 2012 року становить 92 206 грн. 43 коп. (а. с. 10-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням наведеного, враховуючи ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 грн. з 0 франшизою, суд приходить до висновку, що з ТзДВ «Глобус» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальні збитки, понесені в результаті ДТП в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, суд дійшов до висновку про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., а розмір завданої шкоди становить 95 204,58 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика, то різницю між завданою шкодою та страховим відшкодуванням з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в розмірі 45 204,58 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами не було надано суду доказів щодо спростування позовних вимог позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто з відповідача ТзДВ «Глобус» підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 500,00 грн., а з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 452,04 грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст.ст.56,84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст.56,79,84 ЦПК України витрати понесені позивачем до подання позовної заяви не є витратами на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988 ЦК України, ст. 22, 29, 36, 11, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРПОУ 20448234) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) суму завданих збитків в результаті ДТП в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) матеріальну шкоду в розмірі 45 204,58 грн. (сорок п'ять тисяч двісті чотири) грн. 58 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 03 коп. та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) ) судовий збір в розмірі 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 04 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Г. Ільєва