Рішення № 36289959, 05.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5414/12

пр. № 2/759/269/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі- Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу «Екскаваторник»

про визнання права власності на будівельні матеріали, на отриманий в натурі

пай у вигляді гаражного приміщення і на гаражний бокс

та за зустрічним позовом

Автогаражного кооперативу «Екскаваторник»

до ОСОБА_1

про визнання права власності на майновий пайовий внесок у вигляді гаражного

боксу, зобов*язання отримати пайовий внесок і майновий внесок та

звільнення гаражного приміщення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК «Екскаваторник» та з врахуванням збільшених під час розгляду справи позовних вимог просив: визнати за ним право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано гаражне приміщення НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 площею 44,2 кв.м., що складається з основного приміщення площею 22,9 кв.м. та підвалу площею 21,3 кв.м., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є членом АК «Екскаваторник» з часу його заснування в 1990р., повністю сплатив пайовий внесок і на законних підставах за власні кошти побудував гаражне приміщення, на яке набув право власності 24.12.1996р., коли дане гаражне приміщення було введено в експлуатацію на підставі ст.15 Закону України «Про власність», яка була чинною на час будівництва і введення в експлуатацію спірного гаражного боксу. Тривалий час і неодноразово він звертався до керівництва кооперативу і до відповідних державних органів для офіційного оформлення свого права власності на гаражний бокс та отримання свідоцтва, але отримував необґрунтовані відмови від керівництва кооперативу, а отримати свідоцтво про право власності на гараж у встановленому законом порядку від Головного управління житлового забезпечення не змін, оскільки останньому АК «Екскаваторник» не надало повного пакету необхідних для цього документів. Просив задовольнити позов на підставі ст.58 Конституції України, ст.15 Закону України «Про власність», ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

АК «Екскаваторник» звернувся до ОСОБА_1 із зустрічними позовними вимогами та з врахуванням їх уточнення просив: визнати за АК «Екскаваторник» право власності на майновий пайовий внесок ОСОБА_1 у вигляді гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 за його оціночною вартістю в сумі 16 940 грн., який знаходиться в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1, зобов*язати ОСОБА_1 отримати від АК «Екскаваторник» грошовий пайовий внесок в сумі 200 грн. і майновий внесок в сумі 16 940 грн. і зобов*язати ОСОБА_1 звільнити від свого майна гаражне приміщення НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 та передати ключі від нього голові правління АК «Екскаваторник», а також стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн., обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги тим, що рішенням зборів уповноважених представників АК «Екскаваторник» від 21.06.2006р. (протокол №3) ОСОБА_1 виключений з членів АК «Екскаваторник» у зв*язку з несплатою внесків на утримання і експлуатацію гаража. Дане рішення було оскаржено ОСОБА_1 і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2008р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.07.2008р., в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання вищевказаного рішення зборів уповноважених представників АК «Екскаваторник» від 21.06.2006р. недійсним в частині його виключення з членів кооперативу, було відмовлено. Оскільки ОСОБА_1 не є членом АК «Екскаваторник», вважав, що останній не має прав члена кооперативу і повинен звільнити гаражне приміщення від свого майна та передати ключі від нього голові правління кооперативу, а кооператив відповідно має право набуття права власності на майновий пайовий внесок ОСОБА_1 у вигляді спірного гаражного боксу. Оскільки ОСОБА_1 відмовляється в добровільному порядку отримати від кооперативу грошовий пайовий внесок в сумі 200 грн. і майновий внесок в сумі 16 940 грн., що становить вартість гаражного приміщення станом на 2009р., просив зобов*язати ОСОБА_1 отримати вказані кошти в примусовому порядку. Просив задовольнити зустрічний позов на підставі ст.ст. 15, 16, 86, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 21 Закону України «Про кооперацію», Статуту АК «Екскаваторник».

В судовому засіданні представник позивача основні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що ОСОБА_1 є єдиним законним власником спірного гаражного боксу, побудував його за власні кошти, у зв*язку із чим не може бути позбавлений права користуватися ним та зобов*язаний звільнити гаражне приміщення. Також, зазначив про те, що з вимогами сплатити йому внесений до кооперативу пайовий внесок позивач звертався до АК «Екскаваторник» неодноразово, але його вимога виконана не була, розмір пайового внеску в сумі 16 940 грн. вважає значно заниженим та не погоджується із такою сумою, оскільки згідно звіту про експертну оцінку нерухомого майна з метою визначення ринкової вартості станом на 14.01.2013р. вартість гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 становить 94 986 грн., а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2013р., проведеної за клопотанням АК «Екскаваторник», ринкова вартість гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 становить 76 068 грн.

Проти зустрічного позову представник позивача заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також на те, що позивач до теперішнього часу не розрахувався з ним щодо пайового внеску.

Представники відповідача проти основного позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, зустрічний позов підтримали та пояснили про те, що, оскільки ОСОБА_1 не є членом кооперативу, він не має прав членів кооперативу і не має права користуватися гаражним приміщенням, не може отримати право власності на гаражний бокс, а має право як вибувший член кооперативу лише на отримання внесеного паю згідно правил ст.21 Закону України «Про кооперацію» і пункту 5.10. Статуту АК «Екскаваторник» відповідно до його вартості на момент виходу і протягом двох років з часу його виключення з членів кооперативу.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні основних і зустрічних позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що АК «Екскаваторник» був утворений в 1991р. і діяв на підставі Статуту (а.с. 47-57 - копія статуту).

На час розгляду справи чинним є Статут АК «Екскаваторник» від 2008р. (а.с. 36-46 - копія статуту).

ОСОБА_1 був членом АК «Екскаваторник» з часу його застування, повністю вніс паєнакопичення в сумі 200 грн. і господарчим способом побудував та ввів в експлуатацію 24.12.1996р. гаражний бокс НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник», про що отримав від АК «Екскаваторник» довідку №468 від 20.01.2003р. для оформлення права власності на вказаний вище гаражний бокс в ДГО «Київквартсервіс» (а.с. 4 - копія довідки).

Але, правовстановлюючий документ на гаражний бокс позивачем отриманий не був, у зв*язку із не наданням правлінням кооперативу до Головного управління житлового забезпечення документів на право користування земельною ділянкою, що стверджується листом ГУЖЗ ОСОБА_1 від 03.04.2006р. (а.с. 100 - копія листа), листом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 09.11.2007р. (а.с. 101 - копія листа).

Рішенням зборів уповноважених представників АК «Екскаваторник» від 21.06.2006р. (протокол №3) ОСОБА_1 виключений з членів АК «Екскаваторник» у зв*язку з несплатою внесків на утримання і експлуатацію гаража.

Дане рішення було оскаржено ОСОБА_1 і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2008р. (а.с. 69-70 - копія рішення суду), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.07.2008р. (а.с. 67-68 - копія ухвали суду), в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання вищевказаного рішення зборів уповноважених представників АК «Екскаваторник» від 21.06.2006р. недійсним в частині його виключення з членів кооперативу, було відмовлено.

Тобто, на час розгляду даної справи ОСОБА_1 не є членом АК «Екскаваторник».

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2011р. заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2010р. скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові АК «Екскаваторник» до ОСОБА_1 про примусове звільнення гаражного боксу відмовлено, з тих підстав, що заявлений позов є передчасним, оскільки кооператив не розрахувався з позивачем за його пайовий внесок відповідно до ст.21 Закону України «Про кооперацію» (а.с. 10-11 - копія рішення суду).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.09.2011р. касаційну скаргу АК «Екскаваторник» відхилено, а рішення Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2011р. залишено без змін (а.с. 12 - копія ухвали суду).

Відмовляючи в основному позові, суд виходив з наступного.

Позивач просить суд визнати з ним право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано спірне гаражне приміщення, на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення і на гаражний бокс.

Відповідно до правил частини 1 ст.317 ЦК України, зміст права власності становить: право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно пункту 5.5. Статуту АК «Екскаваторник», член кооперативу зобов*язаний дотримуватися статуту, окремих положень, рішень загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу, його виборних органів управління і контролю.

Відповідно до пункту 5.8. цього ж Статуту, член кооперативу, виключений з кооперативу, позбавляється права користування належним йому гаражем (ами), зберігати в ньому своє майно та перебувати на території кооперативу.

Оскільки ОСОБА_1 не є членом АК «Екскаваторник», ця обставина справи є встановленою достовірно і сторонами не оспорюється, він у відповідності до положення пункту 5.8. Статуту АК «Екскаваторник» не має права користуватися спірним гаражним приміщенням.

Тобто, позивач не має права на одну із складових змісту права власності, зокрема - не має правомочності користування майном, в даному випадку - спірним гаражним приміщенням, у зв*язку із чим відсутні правові підстави для визнання права власності за позивачем на спірне нерухоме майно за відсутності у нього однієї із правомочностей права власності - права користування, яка є невід*ємною складовою змісту даного права.

В обґрунтування позову, позивач посилався на ст.15 Закону України «Про власність», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин і на частину 2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Так, відповідно до вимог частини 1 ст.15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Частина 2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» зазначає про те, що у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Але, порядок оформлення права власності на об*єкти нерухомого майна, який діяв на час перебування ОСОБА_1 в членах АК «Екскаваторник» і на час отримання ним довідки від 20.01.2003р. для оформлення права власності на гаражний бокс, був визначений Положенням, зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001р. за №62/364, відповідно до пунктів 6, 6.1.8. якого, Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення та видає свідоцтва про право власності фізичним і юридичним особам на дачі, гаражі, інші будівлі або приміщення, за які члени цих кооперативів або товариств повністю внесли пайовий внесок.

На час розгляду справи, з 01.01.2013р., розпочато державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин і на час розгляду справи існує визначений законодавчо порядок отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…

Таким чином, отримання правовстановлюючого документу на гаражний бокс повинно відбуватися у встановленому законом порядку, на даний час це відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а суд не може підміняти собою державну процедуру, яка віднесена до виключної компетенції відповідних державних органів.

У зв*язку із наведеними обставинами, суд не може прийняти до уваги обґрунтування основного позову на ст.15 Закону України «Про власність» і ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Крім цього, позивач просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано спірний гаражний бокс.

Але, зазначені позовні вимоги, також, не підлягають задоволенню з тих підстав, що законодавець в частині 1 ст.15 ЦК України вказує підстави для судового захисту цивільних прав та інтересів, а саме: у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

В спірному випадку відповідач не оспорює права власності позивача саме на будівельні матеріали, з яких побудований спірний гаражний бокс і саме у зв*язку із визнанням цих обставин заявляє зустрічні позовні вимоги про зобов*язання позивача отримати грошову компенсацію за ці матеріали у вигляд майнового паю, внесеного до кооперативу, а тому цивільний спір за цими основними вимогами фактично є відсутнім.

Оцінюючи зібрані по справі докази щодо основного позову в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку що правові підстави для задоволення основного позову відсутні.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив з наступного.

Згідно частини 3 ст.21 Закону України «Про кооперацію», у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до пунктів 5.10., 5.11. Статуту АК «Екскаваторник», члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай з урахуванням зношення основних фондів, а звільнений гараж передається іншій особі, прийнятій в члени кооперативу… Член кооперативу, який вийшов або був виключений з членів кооперативу має право на одержання своєї загальної частки натурою або грішми відповідно до її вартості на момент виходу. При цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його починається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

В спірному випадку рішення суду про відмову ОСОБА_1 в позові про визнання рішення зборів уповноважених представників АК «Екскаваторник» від 21.06.2006р. в частині його виключення з членів кооперативу, набрало чинності 24.07.2008р.

Тобто, позивач мав право вимоги щодо отримання свого пайового внеску з 01.01.2009р. до 31.12.2010р. включно.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 29.12.2010р. адресована АК «Екскаваторник» з вимогою отримання його пайового внеску (а.с. 102 - копія заяви), а тому суд вважає, що позивачем дотримано строк на пред*явлення вимоги до кооперативу про отримання внесеного пайового внеску.

Крім цього, зазначена вище правова норма визначає вартість частки члена кооперативу при її компенсації відповідно до її вартості на момент виходу або виключення з кооперативу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був виключений з членів кооперативу 21.06.2006р. і дане рішення набрало чинності 24.07.2008р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна у вигляді гаражних приміщень від 2009р., вартість гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 становить 16 940 грн. (а.с. 58-66 - копія звіту).

У відповідності до звіту про експертну оцінку нерухомого майна з метою визначення ринкової вартості станом на 14.01.2013р., наданого позивачем, вартість гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 становить 94 986 грн. (а.с. 131-143 - копія звіту).

А відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2013р., проведеної за клопотанням АК «Екскаваторник», ринкова вартість гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1 становить 76 068 грн. (а.с. 199-205 - копія висновку, а.с. 228-230 - відповіді експерта на додаткові питання).

Тобто, в матеріалах справи відсутні дані щодо вартості внесеного позивачем паю у вигляді спірного гаражного боксу станом на 24.07.2008р.

Крім цього, частина 3 ст.21 Закону України «Про кооперацію» передбачає право вибувшого члена кооперативу на отримання свого паю, але не закріплює його відповідний обов*язок.

В пункті 5) частини 2 ст.16 ЦК України вказаний такий спосіб захисту особистого немайнового або майнового права як примусове виконання обов*язку в натурі.

Але, законодавством не передбачено примусова реалізація свого права за рішенням суду.

З наведеного випливає, що у суду відсутні правові підстави для зобов*язання позивача отримати внесені ним грошовий і пайовий внески, тобто, на час розгляду даної справи залишається не вирішеним питання щодо повного розрахунку із позивачем по його внескам, що і було підставою для відмови АК «Екскаваторник» Апеляційним судом м.Києва в рішенні від 24.03.2011р. у задоволенні аналогічного позову до ОСОБА_1 як передчасному, що вказує про те, що підстави, які перешкоджають можливості зобов*язання позивача звільнити спірне гаражне приміщення на даний час ще не відпали.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги про зобов*язання позивача отримати внесені ним грошовий і пайовий внески та звільнити гаражне приміщення від своїх речей задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 3.1. Статуту АК «Екскаваторник», кооператив набуває право власності на майно, передане йому його членами як пайовий внесок. Кооператив є власником будь-якого нерухомого майна та споруд, які знаходяться на його території, не переданих ним у власність іншим особам.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 5.10. Статуту АК «Екскаваторник», члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай з урахуванням зношення основних фондів, а звільнений гараж передається іншій особі, прийнятій в члени кооперативу…

Тобто, Статутом кооперативу визначена доля звільненого гаражного приміщення, а саме: передача новій особі, прийнятій в члени кооперативу, а не перехід даного гаражного приміщення у власність самого кооперативу.

Зустрічні позовні вимоги про визнання за АК «Екскаваторник» права власності на майновий пайовий внесок ОСОБА_1 у вигляді гаражного боксу НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_2 за його оціночною вартістю 16 940 грн., який знаходиться в АК «Екскаваторник» АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню, оскільки є по суті похідними від зустрічних позовних вимог про зобов*язання позивача отримати внесені ним грошовий і пайовий внески та звільнити спірне гаражне приміщення і не ґрунтовані на нормах Статуту кооперативу.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову, витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн. з позивача стягненню не підлягають.

Крім цього, ці кошти не підлягають стягненню, оскільки ПП «Юридичне бюро «Допомога», яке надавало правову допомогу відповідачу, є суб*єктом підприємницької діяльності, працює за договором про надання правової допомоги та консультаційних послуг від 01.12.2011р. (а.с. 109-111 - копія договору) і не відноситься до кола осіб, оплата послуг яких відповідно до ст.ст. 56, 84 ЦПК України підлягає стягненню за рахунок відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 328 ЦК України, ст.15 Закону України «Про власність» 1991р., ст.ст. 19, 21 Закону України «Про кооперацію», Статутом АК «Екскаваторник», ст.ст. 10, 11, 56, 57-60, 84, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні основного позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Екскаваторник» про визнання права власності на будівельні матеріали, на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення і на гаражний бокс - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Автогаражного кооперативу «Екскаваторник» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пайовий внесок у вигляді гаражного боксу, зобов*язання отримати пайовий внесок і майновий внесок та звільнення гаражного приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: