Ухвала суду № 36289691, 24.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26915/13-ц

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.

при секретарі Топал А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", ОСОБА_2, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реіалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом і просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відбулися 25 листопада 2013 року, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1013451/1 від 25 листопада 2013 року та складеним за результатом їх проведення Актом державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженим Начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ковальським М.Р. 27 листопада 2013 року.

До судового розглялу представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду і просить постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вселення або іншого примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді. Заява обгрунтована тим, що відповідачем проведено реєстрацію права власності згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого нотаріусом на підставі акту про проведення прилюдних торгів , та вживаються заходи для примусового вселення до спірної квартири.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову передбачене цим кодексом допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч1 п6 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошоів кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відбулися 25 листопада 2013 року, за наслідками яких ОСОБА_2 набула права власності на спірне майно.

З огляду на вказане, суд вважає заходи забезпечення позовних вимог про які просить позивач є цілком обгрунтованими , оскільки відсутність заходів на момент винесення рішення може утруднити його виконання у разі задоволення вимог позивача .

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії пов'язані з вселенням або іншим примусовим проникненням у квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя Цокол Л.І.