Рішення № 36289477, 20.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2013 Справа № 756/13746/13-ц

Унікальний №756/1374613-ц

Провадження №2/756/5076/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.08 між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», назву було змінено 16.05.08 на ВАТ «БГ Банк» та відповідачем було укладено договір №183/ов/2008 про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці, в розмірі 1000 доларів США, зі сплатою 17% річних за користування кредитом. 15.07.10 ВАТ «БГ Банк» уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача. Відповідач умови договору не виконав. Станом на 24.07.13 борг за кредитом складає 22747,10 грн., з яких 21937,24 грн., заборгованості з повернення кредиту; 658,09 грн. - три відсотки річних від простроченої суми; 151,77 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та комісіями станом 15.07.10. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22747,10 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.08 між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та відповідачем було укладено договір №183/ов/2008 про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці і розмірі 1000 доларів США зі сплатою 17% річних(а.с. 19-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 24.07.13 борг за кредитом складає 22747,10 грн., з яких 21937,24 грн., заборгованості з повернення кредиту; 658,09 грн. - три відсотки річних від простроченої суми; 151,77 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та комісіями станом 15.07.10 (а.с. ).

15.07.10 ВАТ «БГ Банк» уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача (а.с. 25-31).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 22747,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) борг в розмірі 22747,10 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 22976 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов