Рішення № 36289064, 11.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18211/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00968.08.2, за яким відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 194 000,00 грн. на купівлю автомобіля, строком до 04.06.2015 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. В забезпечення зобов'язань було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-00968.08.2-3 від 04.06.2008 року. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.06.2013 року сума заборгованості по кредиту складає 3 684 733,13 грн., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 57 645,47 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 122 981,12 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 1 692,45 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 142 216,24 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 522 908,19 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 1 805 777,59 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 7 815,38 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 9 267,19 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту - 6 455,30 грн., сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту - 7 974,20 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00968.08.2, за яким відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 194 000,00 грн. на купівлю автомобіля, строком до 04.06.2015 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту.

В забезпечення зобов'язань було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-00968.08.2-3 від 04.06.2008 року.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 20.06.2013 року складає 3 684 733,13 грн., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 57 645,47 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 122 981,12 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 1 692,45 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 142 216,24 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 522 908,19 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 1 805 777,59 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 7 815,38 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 9 267,19 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту - 6 455,30 грн., сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту - 7 974,20 грн., та судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На думку суду, вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних не підлягає задоволенню, оскільки розмір штрафних санкцій встановлений кредитним договором. Крім того, і пеня, і інфляційні витрати, і 3 % річних є відповідальністю за порушення зобов'язання, а відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). В даному випадку позивач просить стягнути на його користь пеню за порушення відповідачем зобов'язань за період з 11.12.2008 року по 26.06.2013 року в розмірі 3 328 685,78 грн. Позовна заява подана до суду 26.07.2013 року. З урахуванням строку спеціальної позовної давності з відповідача може бути стягнута пеня лише за один рік, яка передбачена умовами кредитного договору - за період з 26.07.2012 року по 26.07.2013 року, розмір якої становить 649 311,49 грн. - за несвоєчасне погашення кредиту, 753 092,70 грн. - за несвоєчасне погашення відсотків, а всього 1 402 404,18 грн.

Загальна сума боргу по кредиту становить 324 535,28 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку розмір пені, в межах строку спеціальної позовної давності, становить 1 402 404,18 грн., тоді як розмір збитків - 324 535,28 грн., у зв'язку з чим, розмір пені має бути зменшений до розміру збитків, і складає - 324 535,28 грн.

Враховуючи викладене та вимоги чинного законодавства України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: сума поточної заборгованості за кредитом - 57 645,47 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 122 981,12 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 1 692,45 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 142 216,24 грн., сума пені - 324 535,28 грн., а всього - 649 070,56 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 441,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 258, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00968.08.2 від 04.06.2008 року в розмірі 649 070 грн. 56 коп. (з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 57 645,47 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 122 981,12 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 1 692,45 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 142 216,24 грн., сума пені за порушення зобов'язання - 324 535,28 грн.) та судовий збір 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: