Ухвала суду № 36288923, 24.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/2603/4447/12

2603/8542/12

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Деснянський районний суд м. Києва від 18.10.2012 року позовні вимоги були задоволені. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 коштів по кредитному договору. Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та вище вказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 38335242 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» та постановити відповідну ухвалу.

Сторони про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року Деснянський районний суд м. Києва розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнив позов, стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1073371 грн. 61 коп.

Рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили, у зв'язку із чим було видано виконавчі листи (а.с.73).

З письмових матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 38335242 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4447 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 06.02.2013 року, боржник - ОСОБА_1.

Як вбачається з договору купівлі - продажу прав вимоги, укладений 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», предметом якого є передача у власність ПАТ «Дельта Банк» права вимоги.

З витягу додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами вбачається що кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного та враховуючи те, що ПАТ «Кредитпромбанк» продало право вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 38335242, відкритому на підстав виконавчого листа № 2- 4447, виданого 06.02.2013 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: