Ухвала суду № 36287976, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7663/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 1994 року ПАТ «НВП «Більшовик» (код за ЄДРПОУ 14308569) зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією, як юридична особа, з 20 січня 1995 року перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (за №1795) та є платником податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 5304157 грн. 64 коп., яка виникла у підприємства у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та земельного податку.

Встановлене підтверджують наступні докази: довідка про заборгованість; копія акту № 668-19 від 02 квітня 2013 року звірки з податку на прибуток; копія акту № 670-19 від 02 квітня 2013 року звірки з податку на додану вартість; копія акту № 672-19 від 02 квітня 2013 року звірки з земельного податку з юридичних осіб; копія договору № 9016801267 від 05 квітня 2012 року про визнання електронних документів; копія корінця першої податкової вимоги від 30 травня 2002 року з доказами про отримання відповідачем; копія корінця другої податкової вимоги від 03 липня 2002 року № 2/6383 з доказами про отримання відповідачем; копія рішення № 4-24/1 від 02 серпня 2002 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу; копія корінця податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року № 0014551501 з доказами про отримання відповідачем; копія акту від 03 жовтня 2012 року № 6275/15-1-14308569 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2012 року від 17 серпня 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2012 року від 19 вересня 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2012 року від 19 жовтня 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2012 року від 19 листопада 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2012 року від 18 грудня 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2012 року від 18 січня 2013 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2013 року від 15 лютого 2013 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 02 місяць 2013 року від 20 березня 2013 року; копія розрахунку податкового боргу; копія податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 16 лютого 2013 року; копія податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 13 лютого 2013 року.

Доказів про сплату відповідачем вказаної суми податкового боргу і про оскарження ПАТ «НВП «Більшовик» в адміністративному та судовому порядку податкових вимог та податкового повідомлення-рішення позивача сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.