Ухвала суду № 36285838, 24.12.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/6471/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі - Омельченко О.М.

з участю прокурорів - Пояркова П.Ю., Гаврильченка А.С.

представників цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №32012180090000001 від 20.11.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, працює генеральним директором ТОВ "Талєкріс", проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту зі зміненим обсягом обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у зв тому, що будучи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Талєкріс» (код ЄДРПОУ 30343410, скорочено ТОВ «Талєкріс»), усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, виконуючи постійно організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 рік, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту підприємства, умисно ухилився від сплати податків та донарахувань щодо несплати податків на загальну суму 362 616 грн. та вчинив службове підроблення офіційних документів, що призвело до значних наслідків.

Так, ТОВ «Талєкріс» зареєстроване 18.03.1999 року № 1 585 120 0000 001544 в Виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 30343410. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 39601 Полтавська обл.., м. Кременчук, вулиця Ярмаркова, буд.13, фактично встановлено, що суб'єкт господарювання знаходився за цією ж адресою. В Кременчуцькій об'єднаній ДПІ (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, 76) взято на облік 06 квітня 1999року за № 4760 та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.07.2004р. № 23705770 виданого Кременчуцькою ОДПІ, зареєстроване платником податку на додану вартість (далі по тексту ПДВ).

В силу займаної посади генеральний директора ОСОБА_4, відповідно до Статуту ТОВ «Талєкріс» був наділений фінансово-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Одночасно на ОСОБА_4, відповідно до законодавчих актів України, було покладено наступні обов'язки:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97- ВР від 18.02.97р. - керівник несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.99р. - керівник несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- п. 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.99р. - керівник зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- п. 10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.97р. - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст. 10 Закону України "Про підприємництво " №698-ХII від 07.02.91р., не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

- п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ в редакції від 26.12.2002р., платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно виконував фінансово-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора, тобто був службовою особою вказаного підприємства, і ніс особисту відповідальність за організацію правильності ведення бухгалтерського обліку, обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ «Талєкріс» (підрядник) ОСОБА_4 з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» він же ПрАТ «МТС Україна» (замовник) було укладено ряд договорів, предметами яких є виконання робіт по будівництву та обслуговуванню базових станцій Замовника на території Полтавської області, в період часу з 01.12.2009р. по 31.12.2009р..

В подальшому ТОВ «Талєкріс» (генпідрядник), з субпідрядною організацією, а саме: ПП "Полімер Форт», укладено ряд договорів, предметом якого є також виконання робіт по будуванню та обслуговуванню базових станцій Замовника, в період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., але фактично роботи, які зазначені в договірній документації та в актах приймання виконаних підрядних робіт з даними підприємствами, виконували безпосередньо працівники ТОВ «Талєкріс» або невстановлені під час досудового розслідування наймані фізичні особи не платники податку на додану вартість, під керівництвом генерального директора ТОВ «Талєкріс» ОСОБА_4. Згідно даних документів послуги фактично не надавалися, а мали тільки документальний характер, внаслідок чого об'єкт який підлягає оподаткуванню ТОВ «Талєкріс», було ОСОБА_4, як службовою особою підприємства, штучно занижено.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт від ПП "Полімер Форт» для ТОВ «Талєкріс», щодо будівництва базових станцій, зазначено виконання наступних робіт, а саме : будівельно монтажні роботи, встановлення контейнерів, будівництво ліній та інші, у тому числі послуги з надбання прав на майданчик (проектування та легалізація) - 00 нова базова станція.

Роботи з проектування та легалізації, в свою чергу включали в себе повний комплекс робіт та послуг з надбання прав на майданчик, включаючи повний перелік робіт та послуг згідно позицій (L1-L22) відповідно:

· код позиції - L-001, опис позиції - енергоживлення майданчика включаючи:

L-001.1. договір на енергоживлення (в разі постачання електроенергії від РЄС); L-001.2. технічні умови енергопостачальної компанії (у разі укладення договору з РЄС); L-001.3. рішення проекту енергопостачальної компанії (в разі укладення договору РЄС); L-001.4. робочий проект електропостачання; L-001.5. акт розмежування балансової належності електромереж (в разі постачання електроенергії від РЄС); L-001.6. акт допуску на підключення електроустановки до електричної мережі (в разі укладення договору з РЄС); L-001.7. технічний паспорт на лічильник; L-001.8. акт пломбування лічильника.

· код позиції - L-002, опис позиції - набуття прав на майданчик включаючи: L-002.1. висновок щодо можливості розміщення БС від обл.. СЕС.

· код позиції - L-003, опис позиції - договір оренди.

· код позиції - L-004, опис позиції - архітектурно-планувальне завдання (в разі необхідності).

· код позиції - L-005, опис позиції - загально - будівельні роботи включаючи: L-005.1. дозвіл на виконання будівельних робіт або Рішення по погодження розміщення БС від міськвиконкому (в разі необхідності); L-005.2. наказ про призначення відповідального виконавця робіт з підписом відповідального; L-005.3. наказ про призначення відповідального за авторський нагляд з підписом відповідального; L-005.4. наказ про призначення відповідального за технічний нагляд з підписом відповідального; L-005.5. опис посвідчень (дипломів) зварювачів про кваліфікацію зварювачів, які виконують зварювання конструкцій при монтажі з наданням номера клейма.

· код позиції - L-006, опис позиції - паспорта, акти на бетонні роботи включаючи: L-006.1. паспорт на бетонні блоки (в разі необхідності); L-006.2. акти та обґрунтування причин відхилень від проекту, допущених під час монтажу та узгодження всіх відхилень з проектною організацією; L-006.3. акт встановлення основи фундаменту контейнера;

· код позиції - L-007, опис позиції - санітарний паспорт.

· код позиції - L-008, опис позиції - висновок про технічний стан будівельних конструкцій (в разі необхідності).

· код позиції - L-009, опис позиції - робочий проект майданчика включаючи: L-009.1. робочий проект майданчика (розширення чи новий стандарт на існуючому майданчику); - L-009.2. робочий проект майданчика (розширення чи новий стандарт на існуючому майданчику за умови наявності проекту та з врахуванням розвитку БС)

· код позиції - L-010, опис позиції - експертні висновки включаючи: L-010.1. експертний висновок управління пожежної безпеки; L-010.2. експертний висновок з питань охорони праці; L-010.3. експертний висновок з охорони навколишнього середовища; L-010.4. висновок СЕС на робочий проект.

· код позиції - L-011, опис позиції - комплексна експертиза (в разі необхідності).

· код позиції - L-012, опис позиції - проектна документація на ОПС включаючи: L-012.1. частину робочого проекту для охоронно - пожежної системи; L-012.2. експертний висновок управління пожежної безпеки на частину робочого проекту для охоронно - пожежної системи; L-012.3. паспорт на прилад приймально - контрольний охоронно - пожежний СТ - 708; L-012.4. паспорт на Модуль передачі даних RIT 35; L-012.5. паспорт на Блок «АЛТО 2000 БКП»; L-012.6. паспорт на генератор вогнегасного аерозолю.

· код позиції - L-013, опис позиції - документація на АМС включаючи: L-013.1. виконавча схема вертикальної щогли; L-013.2. сертифікат на щоглу; L-013.3. Акт ВТК заводу - виробника на анкери та закладні деталі; L-013.4. сертифікат на закладні деталі; L-013.5. акт на фарбування м/к вежі чи щогли; L-013.6. сертифікат на фарбу; L-013.7. сертифікат на метизи (металовироби); L-013.8. сертифікат на гальванізацію; L-013.9. сертифікат на труби сталеві гарячедеформовані; L-013.10.сертифікат на труби сталеві електрозварювальні; L-013.11. КМ/КМР документація АМС.

· код позиції - L-014, опис позиції архітектурно - технічний паспорт об'єкта архітектури.

· код позиції - L-015, опис позиції - журнали по видам робіт включаючи: L-015.1. журнал авторського нагляду; L-015.2. загальний журнал робіт; L-015.3. журнал бетонних робіт; L-015.4. журнал зварювальних робіт; L-015.5. журнал фарбувальних робіт; L-015.6. журнал монтажних робіт.

· код позиції - L-016, опис позиції - заземлення та блискавко захисту включаючи: L-016.1. паспорт контура захисного заземлення; L-016.2. паспорт контура блискавко захисту; L-016.3. свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії; L-016.4. Протокол вимірювання опору розтікання контурів захисного заземлення та блискавко захисту; L-016.5. протокл вимірювання опору ізоляції живлячих кабелів та проводів; L-016.6. протоколи вимірювання петлі «фаза-ноль»; L-016.7. сертифікат відповідності на головний силовий кабель; L-016.8. акт на приховані роботи з виготовлення блискавко захисного та захисного заземлення; L-016.9. акт на приховані роботи з прокладки кабелів живлення.

· код позиції - L-017, опис позиції - акт прийняття автоматичної системи пожежогасіння (з органу пожежної безпеки).

· код позиції - L-018, опис позиції - акт Комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у сфері телекомунікацій.

· код позиції - L-019, опис позиції - модернізація БС без збільшення ємності.

· код позиції - L-020, опис позиції - одержання дозволу на дообладнання (розширення) БС від ДАБК (ГАСК).

· код позиції - L-021, опис позиції - експертиза димової труби та паспортизація.

· код позиції - L-022, опис позиції - зміна цільового призначення землі.

Виконання даного переліку робіт передбачало звернення та отримання відповідних рішень і дозвільних документів від органів Місцевого самоврядування, Санітарно Епідеміологічної служби, Держкомзему, Містобудування та архітектурної інспекції, Департаментів охорони навколишнього природного середовища та інших установ, згідно територіальності, щодо проектування і будівництва базових станцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що весь перелік робіт щодо проектування та легалізації базових станцій, який безпідставно був директором ТОВ «Талєкріс» ОСОБА_4 відображено від ПП "Полімер Форт», виконувався безпосередньо першим.

Встановлено, що згідно первинних та реєстраційних документів підприємств контрагентів ТОВ «Талєкріс», у яких здійснювалася закупівля робіт (послуг) за вказаний період, директором ПП "Полімер Форт» був ОСОБА_5, також встановлено, що останній не мав ніякого відношення до керівництва, господарської діяльності та складання документів від імені останніх, виписаних в адресу ТОВ «Талєкріс». Показаннями ОСОБА_5 встановлено, що службові особи ТОВ «Талєкріс» їм не відомі, ніяких товарно - матеріальних цінностей, робіт та послуг на адресу останнього не поставляли та документів, щодо зазначених фінансово-господарських операцій не складали та не підписували.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 101-3/12 від 29.09.2012р. встановлено, що підписи нанесені в податкових накладних та актах приймання виконаних підрядних робіт ПП "Полімер Форт», а саме : № 266 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 33 999,18 грн.; № 265 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 20 490,14 грн.; № 264 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 17 595,90 грн.; № 263 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 31 560,96 грн.; № 249 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 53 819,19 грн.; № 248 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 51 678,92 грн.; № 247 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 11 299,14 грн.; № 246 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 28 572,42 грн.; № 245 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 23 585,80 грн.; № 244 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 6 071,95 грн.; № 243 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 4 912,49 грн.; № 240 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 6 506,73 грн. в особі директора ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Талєкріс», виконані не ОСОБА_5, а іншими особами.

За адресами державної реєстрації засновника, директора ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) останні відсутні та не знаходяться.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), будучи генеральним директором ТОВ «Талєкріс», усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, виконуючи постійно фінансово-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, шляхом заниження об'єкту оподаткування по операціям з ПП «Полімер форт», за період часу з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., ухилився від сплати податків та донарахувань щодо несплати податків на загальну суму 362 616 грн.

Так, у грудні 2009 року ОСОБА_4, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р., з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП "Полімер форт", тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП "Полімер форт" фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року суму в 290 092 грн..

Таким чином, у грудні 2009 року ОСОБА_4 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 290 092, після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9002623045 від 19.01.2010р.). В результаті вказаних дій, в грудні 2009 року ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та донарахувань щодо несплати податків на загальну суму 362 616 грн.

Також, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, виконуючи постійно організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, в період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, посилаючись на договори укладені підприємством з ПП "Полімер Форт» систематично і умисно, надавав в бухгалтерію ТОВ «Талєкріс» первинні документи щодо нібито фінансово-господарських взаємовідносин з зазначеними підприємствами, які за його вказівкою, були включені до складу витрат товариства та відображено у бухгалтерському обліку, з подальшим внесенням даних до податкової звітності ТОВ «Талєкріс».

Як особа, на яку згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.99р. покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій та п. 6 даного Закону «керівник зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку», ОСОБА_4 в порушенні даних пунктів закону, з метою заниження об'єкту оподаткування, відніс до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств ТОВ «Талєкріс», а саме завідомо неправдиві дані, щодо нібито понесених витрат товариства з придбання робіт (послуг) від ПП "Полімер Форт».

Дані витрати було відображено в офіційних документах - документах податкової звітності ТОВ «Талєкріс», а саме податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками за період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., а саме:

- у грудні 2009 року ОСОБА_4, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП "Полімер Форт», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 290 092 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9002623045 від 19.01.2010р.) за грудні 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 290 092 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах. А також за ч. 1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомив, що раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується виключно з позитивного боку. Злочин вчинив невеликої тяжкості. Згідно податкового повідомлення-рішення № 0005552301/2089 від 23.06.2011 року ТОВ "Талєкріс" сплатило 362 616,25 грн. податку на додану вартість до притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 01.07.2011 року.. А тому обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості. відповідно до ст.12 КК України. Цей злочин було вчинено в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року. а тому на момент розгляду кримінального провадження сплинув передбачений ст.49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. З огляду на наведене ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню, внесене в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року, на підставі ст.. 284 КПК України. Що стосується цивільного позову, просив відмовити в його задоволенні у зв'язку з виконанням позовних вимог.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК Ураїни, та закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року. Просив відмовити в задоволенні цивільного позову з внесеними змінами.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК Ураїни, та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року. Просив залишити без розгляду цивільний позов з внесеними змінами. Визнав, що згідно податкового повідомлення-рішення № 0005552301/2089 від 23.06.2011 року ТОВ "Талєкріс" сплатило 362 616,25 грн. податку на додану вартість до притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, а саме 01.07.2011 року.

Представник цивільного позивача підтримав змінене обвинувачення, у зв'язку з чим зменшив розмір позовних вимог до 362 616,25 грн. Не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року. Просив задовольнити цивільний позов з внесеними змінами. Визнав, що згідно податкового повідомлення-рішення № 0005552301/2089 від 23.06.2011 року ТОВ "Талєкріс" сплатило 362 616,25 грн. податку на додану вартість до притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, а саме 01.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України, та за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст..49 КК України., а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

З огляду на наведене, оскільки згідно податкового повідомлення-рішення № 0005552301/2089 від 23.06.2011 року ТОВ "Талєкріс" сплатило 362 616,25 грн. податку на додану вартість до притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 01.07.2011 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Статтею 12 КК України визначено класифікацію злочинів, якою встановлено що залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В статті 49 КК України передбачено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів справи злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Цей злочин було вчинено ОСОБА_4 в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року. а тому на момент розгляду кримінального провадження сплинув передбачений ст..49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності. Підстави для переривання або зупинення перебігу давності - відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС було заявлено цивільний позов з внесеними змінами до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 362 616,25 грн.

Статтею 129 КПК України передбачено порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу (тобто у зв'язку з неявкою представника цивільного позивача), суд залишає позов без розгляду.

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрито у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому немає підстав, передбачених ст..129, 326 КПК України, для залишення позову без розгляду.

Учасники провадження визнали, що згідно податкового повідомлення-рішення № 0005552301/2089 від 23.06.2011 року ТОВ "Талєкріс" сплатило 362 616,25 грн. податку на додану вартість. Цей факт підтверджено платіжним дорученням №579 від 01.07.2011 року.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення цивільного позову Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС з внесеними змінами до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 362 616,25 грн.

Керуючись 129, 326, 284, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 32012180090000001 від 20.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України

Відмовити в задоволенні позову Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС з внесеними змінами до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 362 616,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова