Ухвала суду № 36285720, 14.08.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1883/13-ц

Номер провадження 2/530/713/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14082013 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна спільної сумісної власності -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову у справі за його цивільним позовом до ОСОБА_2, про поділ майна спільної сумісної власності.

В своїй заяві заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спільної сумісної власності та заборони на його відчудження, а саме: 1) Холодильник SHAGE вартістю 2000,00 грн.; 2) Пральна машинка «Індезіт» вартістю - 2200,00 грн.; 3) Газова колонка «Аміна» вартістю - 600,00 грн.; 4) Електро обігрівач вартістю - 400,00 грн.; 5) Автомобіль запорожець вартістю 3000,00 грн; 6) Телевізор «SAMSUNG» вартістю - 1900,00 грн.; 7) Супутникова антена вартістю - 1100,00 грн.; 8) Хлібопічка «Оріон» вартістю - 600,00 грн.; 9) Соковижималка вартістю - 600,00 грн.; 10) Корморізка вартістю - 1000,00 грн., яке перебуває у володінні ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з боку відповідача можуть бути вчинені дії спрямовані на приховування чи відчудження спільного майна, яке перебуває у її фактичному володінні, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Свої доводи та міркування заявник обгрунтовує тим, що відповідач відмовилась від проведення запропонованого ним поділу спільного майна за взаємною згодою, без дотримання рівності часток, передавши їй спільне майно на більшу суму, мотивуючи тим, що між ними не було зареєстровано шлюб і заявник взагалі нічого не отримає, а також тим, що всі документи на спільне майно знаходяться у відповідача.

Відповідно частини 1 - 3 ст. 151 ЦПК України, - Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України, - Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Як передбачено нормою пунктів 1, 5 - 11 ст. 153 ЦПК України, - Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

В даному випадку заява про забезпечення позову відповідає вимогам 151 цього Кодексу і підстав для її повернення заявникові немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову та виду забезпечення позову який просить застосувати позивач, так-як невжиття заходів забезпечення може об'єктивно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України Зіньківський районний суд Полтавської області

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно з забороною його відчудження, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, а саме: Холодильник SHAGE вартістю 2000,00 грн.; Пральна машинка «Індезіт» вартістю 2200,00 грн.; Газова колонка «Аміна» вартістю 600,00 грн.; Електро обігрівач вартістю 400,00 грн.; Автомобіль запорожець вартістю 3000,00 грн; Телевізор «SAMSUNG» вартістю 1900,00 грн.; Супутникова антена вартістю 1100,00 грн.; Хлібопічка «Оріон» вартістю 600,00 грн.; Соковижималка вартістю 600,00 грн.; Корморізка вартістю 1000,00 грн.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області, на протязі 5 днів з моменту її отримання.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, ВДВС Зіньківського РУЮ для виконання.

Суддя :