Ухвала суду № 36285675, 23.12.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1112/13-ц

Провадження № 2/535/341/13

УХВАЛА

23 грудня 2013 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3Г, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22503, 95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 20687, 53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 268, 61 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 1047, 81.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с. 28), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685, 56 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3494, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3047, 75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1253, 62 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 389, 79 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 41-42, 52-53 ) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, надіслала до суду електронною поштою клопотання від 04 грудня 2013 року (а.с. 40), 10 грудня 2013 року (а.с. 51) та 23 грудня 2013 року (а.с. 66), в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистими підписами в поштовому повідомленні, про вручення повістки-виклику .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя