Рішення № 36285488, 17.12.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5327/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 рокуКиївський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Кльоповій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення процентів та пені.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 01 червня 2007 року укладено кредитний договір № 112 к-ф. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45000 доларів США, а ОСОБА_1 взяла зобовязання щодо повернення кредиту.

З метою забезпечення вказаного зобовязання відповідача 01 червня 2007 року позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 112 к-ф, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, станом на 21 червня 2013 року має заборгованість перед позивачем за процентами в розмірі 19802,01 дол.США, та їй нарахована пеня в загальному розмірі 27484,95 дол.США, з яких 11388,97 дол.США за несвоєчасне погашення кредиту, 16095,98 дол.США за несвоєчасну сплату процентів.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 47286,96 дол.США. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 112 к-ф.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45000 доларів США строком до 31 травня 2019 року з процентною ставкою за користування кредитом 12,5% річних (а.с.19-24).

Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.2 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,1% від суми неповернутого кредиту та процентів.

21 серпня 2008 року ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №112-к-ф від 01 червня 2007 року (а.с.25).

Даною додатковою угодою сторонами внесено зміни до п.1.1. кредитного договору, збільшено розмір кредиту до 49890 доларів США та процентну ставку до 14,4 % річних.

Щомісячний платіж за кредитом збільшено з 314,69 дол.США до 355 дол. США на місяць, а в останній місяць 359 дол.США.

Збільшено і процентну ставку за простроченим кредитом з 13,5% до 15,4% та одноразову комісію до 1,5% від суми збільшення кредитного ліміту.

Також судом встановлено, що 01 червня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 112 к-ф, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків (а.с.26).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № 112 к-ф виконано.

Але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує.

У звязку з цим рішенням Полтавського районного суду від 10 грудня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №112 к-ф від 01 червня 2007 року в розмірі 47122,88 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с.Великий Тростянець, вул.Фрунзе, 55 та на земельну ділянку площею 0,1702 га. (а.с.91-92).

Вказане рішення виконано, здійснено примусову реалізацію нерухомого майна. Кошти від реалізації розподілені на відшкодування судових витрат та 239080,45 грн. на погашення заборгованості.

Станом на 21 червня 2012 року залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за несплаченими процентами складає 19802,01 дол.США.

За порушення зобовязання позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 27484,95 дол.США, з яких: за прострочення сплати основного боргу 11388,97 дол.США., за прострочення сплати процентів 16095,98 дол.США.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5.8. кредитного договору №112 к-ф від 01 червня 2009 року строк позовної давності за цим договором, в тому числі до вимог про стягнення пені, встановлено сторонами в три роки.

З даним позовом про стягнення пені позивач звернувся до суду 24 липня 2013 року. Тому в межах строку позовної давності, визначеної сторонами в п.5.8. кредитного договору, пеня за порушення строків сплати процентів становить 13861,64 дол.США, за порушення строків погашення кредиту 9245,66 дол.США.

Загальний розмір пені в межах строку позовної давності 23107,30 дол.США.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 19802,01 дол.США., пеня у розмірі 23107,30 дол.США, а всього 42909,31 дол.США.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за процентами згідно кредитного договору від 01 червня 2007 року № 122 к-ф в сумі 19802,01 доларів США, пеню за порушення виконання зобовязання у розмірі 23107,30 доларів США, всього стягнути 42909,31доларів США солідарно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 1720 грн. 50 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

ГоловуючийО.А.Самсонова

17.12.2013