Ухвала суду № 36285074, 23.12.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/4907/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2011 року позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не зявлялися з поважних причин та суд невірно не зупинив провадження у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце проведення судових засідань. Доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не надав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя