Ухвала суду № 36284598, 23.12.2013, Тетіївський районний суд Київської області

23.12.2013 Справа № 380/2199/13-ц

Провадження по справі № 6/380/50/13

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) звернулося до суду із заявою, в якій просять поновити строк для пред'явлення виконавчих листів №2-75/2011 до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Із матеріалів заяви вбачається, що 15.03.2011 року на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2011 року були видані два виконавчі листи:

1) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, 01601, м.Київ, вул. Пирогова,7-7б, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032, заборгованість за кредитом в сумі 63840гривень 93 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 3309гривень 20копійок, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 3285гривень 08 копійок, пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 3229гривень 27 копійок, а всього - 73664 (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривень 48 копійок, судовий збір в сумі 736(сімсот тридцять шість) гривень 64 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) гривень;

2)У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 73664,48грн. звернути стягнення на автомобіль Daewoo Nexia, 2008 року випуску, кузов №НОМЕР_2, державний реєстраційний №НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ Броварське РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в м.Бровари, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №278 від 21.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим 20.01.2008 року МРЕВ Броварське РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в м.Бровари.

Із заяви вбачається, що Банк строк для пред'явлення виконавчих листів пропустив з поважних причин у зв'язку з тим, що протягом 2011-2012 років в банку проводилися зміни в організаційній структурі дирекції, в структурному підрозділі, який супроводжує роботу з виконавчими документами, неодноразово змінювалися працівники, що ускладнило роботу по пред'явленню виконавчих документів до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обгрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, не надано доказів пред'явлення до державної виконавчої служби виконавчих листів для їх примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-75/11, Банк 23.01.2013 року вже звертався із заявою про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та згідно ухвали Тетіївського районного суду від 01.02.2013 року Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль» поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів №2-75/2011 виданих Тетіївським районним судом Київської області до виконання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко