Ухвала суду № 36284499, 23.12.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/2400/13-к

1-кс/379/178/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю прокурора Саламашенка А.Л., слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Урожая В.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100290000738 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 08.12.2013 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прибув до літньої кухні розташованої по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Після чого таємно, користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчинити крадіжку, шляхом відімкнення навісного замка, через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_4 Перебуваючи у житлі ОСОБА_4, ОСОБА_2 таємно, повторно, викрав електричний масляний радіатор «SCARLETT SC-1168» вартістю 336 грн. 80 коп. Після цього ОСОБА_2 відніс викрадене з місця вчинення злочину до своєї садиби, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.12.2013 року, ринкова вартість бувшого у вжитку електричного масляного радіатора «SCARLETT SC-1168» станом на 08.12.2013 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації складає - 336,80 грн..

Таким чином, ОСОБА_2, протиправно заволодів майном ОСОБА_4 загальною вартістю 336 грн. 80 коп., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 вручене о 10 год. 40 хв. 23 грудня 2013 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкції якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто тяжкого злочину. Беручи до уваги те, що він раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин, не маючого постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв'язків, його матеріальний стан, вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення його від відповідальності і не забезпечить виконання покладених на нього слідчим обов'язків, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 22940 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Урожая В.О., поданого за матеріалами досудового розслідування №12013100290000738 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 врахувати з 15 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали 60 днів - до 23 лютого 2014 року.

Визначити заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 37314001003501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Урожая В.О., прокурора прокуратури Таращанського району Київської області Саламашенка А.Л. та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:Василенко О. М.