Постанова № 36284219, 27.11.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 370/2624/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий УТЕ УРТ с. Калинівка, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року близько 12 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. І.Франка, 76, гр. ОСОБА_1, кинув алюмінієвий термос в проїжджаючу машину гр. ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що той збив його кота, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Пояснив, що 10.11.2012 близько 12 години 00 хвилин, приїхав з базару до свого домоволодіння по вул. І.Франка, 76. Вийшов з машини, у руках тримав пакет з молоком і сметаною та порожній алюмінієвий термос. До нього перетинаючи проїзну частину біг його домашній кіт. В цей час, по проїзній частині їхав автомобіль Фольксваген, водій даного транспортного засобу розмовляв по телефону, швидкість руху не перевищувала 40 50 кілометрів за годину, проте водій транспортного засобу не зреагував і збив кота громадянина ОСОБА_1 В результаті чого з рук ОСОБА_1 випав пакет з молоком та сметаною, в результаті чого останній не втримався і кинув пустий алюмінієвий термос по проїжджаючій машині. Термос потрапив у водійську дверку. Вікно транспортного засобу було закрите. Водій не зупинився, проїхав метрів 100, відкрив вікно і почав погрожувати. ОСОБА_1 побіг до автомобіля проте водій поїхав.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук