Постанова № 36283966, 24.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/12544/13-п

3/359/3965/2013

Протокол № 0707/125120104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Шерстюк О.Г.,

представника митниці Ясінської О.Я.,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці міндоходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1, який проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, паспорт: НОМЕР_2, виданий 15.01.2008 року, персональний номер № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року о 22 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом №1496, літаком а/к "Lufthansa", своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» на рентген - апараті, після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 4 мобільних телефони, а саме: 2 б/в телефони «SAMSUNG 3322», «SAMSUNG S3» та 2 нових мобільних телефони марки «Iphone4S», «Iphone5S» в упаковках виробника. Предмети знаходились у дорожній валізі пасажира (ручна поклажа), без ознак приховування.

Із вказаних телефонів, два мобільні телефони (б/у «SAMSUNG 3322», «SAMSUNG S3») було пропущено пасажиру, як його особисті речі, згідно вимог ст. 370 МК України. Зі слів пасажира, мобільні телефони належать йому особисто, а нові мобільні телефони він віз в Україну в якості подарунків.

По протоколу про порушення митних правил затримано 2 нових мобільних телефони марки «Iphone4S», «Iphone5S» в упаковках виробника.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів, не мав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2, при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В суді правопорушник пояснив, що вказані нові мобільні телефони він віз як подарунок, правил проходження митного контролю не знав, вчинив дане правопорушення неумисно.

Прокурор просила визнати винним громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні ним порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Представник митниці підтримала думку прокурора.

Вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); протоколом опитування (а.с.6-8); доповідними записками (а.с.9-10); поясненнями (а.с. 11); даними висновку комплексної експертизи (а.с.23-26).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю через «зелений коридор» він перемістив через митний кордон України - товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а також ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 50 від 04.02.2010 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 року, згідно до яких ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюється в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Пом'якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення даних товарів та недекларування товарів, останні, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених товарів - 2 нових мобільних телефони марки «Iphone4S», «Iphone5S» в упаковках виробника.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 470, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2), визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 02.12.2013 року № 0707/125120104/13- 2 нових мобільних телефонів - марки «Iphone4S», «Iphone5S» в упаковках виробника, загальною вартістю 9663,30 грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий