Постанова № 36283889, 20.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12456/13-п

Провадження № 3/359/3913/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сошників плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

Під час проведення перевірки 29.11.2013 року встановлено, що директором ТОВ "Агрофірма Сошників плюс" допущені наступні порушення: 1) у порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України відповідно до наказу № 28 від 01.11.21013 р. працівники не повідомленні за два місяці про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо); 2) у порушення вимог ч.1 ст. 50 КЗпП України у господарстві тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, зокрема водіям, охоронникам, трактористам; у порушення вимог ч.2 ст.53 КЗпП України у господарстві при встановленні шестиденного робочого тижня тривалість роботи напередодні вихідних днів перевищує 5 годин; у порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України у господарстві відсутній графік відпусток на календарний рік; у порушення вимог ст.96 КЗпП України відповідно наданого штатного розпису у господарстві не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); у порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку, а після; у порушення вимог ст.116 КЗпП України господарство не дотримується строків розрахунку зі звільненими працівниками.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЄДРПОУ: 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ____р.

СуддяА.В. Левченко