Постанова № 36283857, 23.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8465/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючогосудді Линника В.Я,

при секретаріМагльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ради, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений вище адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ради, який позивач мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи №367/2065/13-ц в Ірпінському міському суді їй стало відомо про рішення Ворзельської селищної ради від 31.05.07 №431-14-V про передачу у власність земельних ділянок, яким ОСОБА_3 безкоштовно передано у власність земельну ділянку площею 0,0649 га, хоч йому рішенням від 24.12.04 №899-26-IV було передано земельну ділянку площею 0,0591 га. Тому вважає, що земельна ділянка площею 0,0649 га передана ОСОБА_3 незаконно та безпідставно, оскільки селищна рада передала ОСОБА_3 у власність разом з його земельною ділянкою також частину її земельної ділянки.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ворзельської селищної ради від 31.05.07 №431-14-V в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та її представник позв підтримали, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду лист, в якому просить суд слухати справу за його відсутності.

Судом у звязку із смертю третю особу ОСОБА_3 було замінено його правонаступником ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, його представник в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки оспорюване рішення не порушує прав позивачки. Вказує, що паркан між земельними ділянками позивачки та третьої особи залишається незмінним багато років і відповідає державному акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, оглянувши матеріали справи №367/2065/13-ц, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ворзельської селищної ради від 24.12.04 №899-26-IV було вирішено передати ОСОБА_3 безкоштовно у власність земельну ділянку по вул. Радянська, 42 в с.м.т. Ворзель Київської області площею 0,0591 га з послідуючим уточненням площі при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивачка є суміжним землекористувачем користується земельною ділянкою за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Радянська, 40. У звязку із незгодою з межами земельної ділянки позивачка (яка на той час мала прізвище Гудзенко) відмовилась підписувати акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_3 в натурі.

Однак, протоколом узгоджувальної комісії Ворзельської селищної ради від 10.01.2007 р. було визначено, що відсутні порушення межі земельної ділянки позивачки, тому ОСОБА_3 має право на отримання державного акту на свою земельну ділянку в існуючих межах за адресою: с.м.т. Ворзель, вул. Радянська, 42.

Зазначені обставини підтверджуються технічною документацією із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (а.с. 51-66), яка була затверджена рішенням Ворзельської селищної ради від 31.05.07 №431-14-V (а.с. 67-70).

Даним рішенням ради також було безкоштовно передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0649 га за адресою: с.м.т. Ворзель, вул. Радянська, 42.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Однак, із досліджених доказів вбачається, що оспорюване рішення Ворзельської селищної ради від 31.05.07 №431-14-V не порушує права позивачки, оскільки паркан, що стоїть між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3, не змінював свого місцезнаходження з 1990 року (про що свідчать оглянуті в судовому засіданні Схеми її земельної ділянки станом на 1990, 1995 та 2007 рр. (аркуші 21, 22, 23 справи №367/2065/13-ц), і на даний час перебуває на межі, визначеній державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що визнала в судовому засіданні позивачка, посилаючись на зведений план земельних ділянок (а.с. 40).

Сам факт збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_3 не є доказом порушення прав ОСОБА_1

До того ж, рішенням Ворзельської селищної ради від 24.12.04 №899-26-IV було вирішено передати ОСОБА_3 безкоштовно у власність земельну ділянку по вул. Радянська, 42 в с.м.т. Ворзель Київської області площею 0,0591 га з послідуючим уточненням площі при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Тому відсутні підстави вважати, що збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_3 відбулось за рахунок земельної ділянки позивачки.

Отже, позов не знайшов свого підтвердження в суді, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ради.

Постанову в повному обсязі буде складено до 01.01.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя:

ОСОБА_4