Ухвала суду № 36283645, 11.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/2424/13-ц

№ провадження 2/361/1248/13

11.07.2013

У Х В А Л А

11 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 19 березня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якого постановою суду визнано винним у вчиненні ДТП.

На виконання умов договору добровільного страхування, укладеного 15.04.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 позивач виплатив на користь ТОВ «Ніко-Україна» страхове відшкодування в розмірі 83 837,90 грн.

Зазначає, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії «Провідна», яка виплатила позивачу суму в розмірі 24990 грн.

Оскільки невідшкодовано 58847,90 грн., то позивач просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та його представники позов не визнали, пояснивши, що не погоджуються з розміром заподіяної шкоди, яка визначена звітом № АА2981АА30.03-4 від 30.03.2011 року та рахунком ТОВ «Ніко-Україна» № 04056/00003246 від 24.03.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» внаслідок його пошкодження.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне призначити авто товарознавчу експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний строк, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ Український експертний центр «Експерт-сервіс авто» ( код ЄДРПОУ 32309413, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату страхування 15.04.2010 р.

2. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП 19.03.2011 р.

3. Визначити вартість матеріального збитку заподіяного власнику «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження.

4. Визначити залишкову вартість пошкодженого при ДТП 19.03.2011 року автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.