Рішення № 36283305, 07.11.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1932/13-ц

провадження у справі № 2/0285/648/13

07 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибула, представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року в загальній сумі 37844,40 гривень та понесені судові витрати в сумі 378,44 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі позивач/Банк) та відповідачем кредитного договору (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору перед позивачем належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 11.03.2013 року у відповідачки перед Банком виникла заборгованість в розмірі 37844,40 гривень, яку остання в добровільному порядку не сплачує, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач 25.06.2013 року подала заперечення на позовну заяву, які зводяться до того, що позовна заява є безпідставною та надуманою, надані банком докази, зокрема розрахунки заборгованості, банківські виписки є не точними та не відповідають дійсності. Даний Кредитний договір складається із заяви, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку. Певні положення цього договору, зокрема щодо відсоткової ставки та комісії, є суперечливими між собою, двозначними. А складові частини договору, а саме тарифи, не відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до розрахунку відповідача її заборгованість перед позивачем станом на 01.06.2013 року складає 2910,55 грн., а саме: 772,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 777,62 грн. - заборгованість по відсоткам, 1360,56 грн. - заборгованість по комісії, а тому просить суд, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги задовольнити частково на вказану суму.

14.10.2013 року представником відповідача подано заяву, в якій він просить застосувати позовну давність до вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування даної заяви зазначає, що оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Кредитний договір було укладено 10.10.2007 року, відповідно строк дії кредиту не міг бути довшим ніж 10.10.2009 року. Отже, саме з цієї дати розпочав перебіг строк позовної давності щодо вимог позивача, який закінчився 10.10.2012 року, а банк звернувся до суду лише у 2013 році, тобто після закінчення строку позовної давності.

Цього ж дня подано заперечення, в яких представник відповідача, вказує, що змінює свою позицію по даній справі та просить відмовити у позові в повному обсязі у звязку із закінченням строку позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності. У минулих судових засіданнях представник позивача надав суду пояснення, які зводяться до того, що кредитний договір складається із заяви, правил користування платіжною карткою, умов та правил надання банківських послуг та тарифів і порядку погашення по Кредиту, а також памятки клієнта. Усі положення та складові частини цього Кредитного договору відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідач, підписавши Кредитний договір, погодилася з його умовами та отримала кредит, отримала та використовувала кредитну картку. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, тобто на кожен наступний рік. Таким чином, враховуючи, що жодна із сторін не заявляла про припинення Кредитного договору, на даний час договір є діючим.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули. Представник відповідача надав додаткові пояснення, в яких вказує, що позивач позбавлений права вимагати у відповідача повернення кредиту, оскільки всупереч нормам ч .2 ст. 1049 ЦК України, позивачем не надано доказів вручення особисто відповідачу вимоги про повернення кредиту. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та розгляд справи проводити у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 відповідачем у даній справі, укладено кредитний договір №б/н від 10.10.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказаний Кредитний договір складається із заяви, правил користування платіжною карткою, умов та правил надання банківських послуг та тарифів і порядку погашення Кредиту, а також памятки клієнта.

При укладенні Кредитного договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Остання власним підписом підтвердила, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає укладений між нею та Банком Договір. Відповідач погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, частково здійснювала погашення кредиту, використання нею кредитної картки не оспорювала.

Відповідно до заяви відповідача (а.с.8) кредитний ліміт складає 5000,00 грн., базова процентна ставка по кредиту 2% в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5%.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

За змістом умов Кредитного договору (п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг), відповідач зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 11.03.2013 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 37844,40 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 5329,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17228,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13008,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1778,30 грн.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач зазначену суму заборгованості не погасила.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія 1-ТП № 000687 від 24.10.2007 року ОСОБА_2 змінено прізвище на ОСОБА_1 (а.с.45,46).

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 11.03.2013 року (а.с.4-7); копією заяви а (а.с.8); копією правил та умови кредитування (а.с.9-12); копією паспорта відповідача по справі (а.с.13-14, 46); копією довідки та банківської ліцензії (а.с.15,16); копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.17, 19); копіями виписок про рух коштів по кредиту ОСОБА_2 (а.с.56-67, 100-111, 117-121); копією тарифів та порядку погашення кредиту (а.с.68); копіями банківських квитанцій (а.с.77, 122), копією памятки клієнта ОСОБА_2 (а.с.78-79), копією наказу про затвердження типових бланків договорів (а.с.80-82), копією розрахунку заборгованості станом на 22.07.2013 року (а.с.112-115).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Твердженням представника відповідача про те, що певні положення кредитного договору, зокрема щодо відсоткової ставки та комісії, є суперечливими між собою, двозначними, а складові частини договору, зокрема тарифи, не відповідають вимогам чинного законодавства, - спростовуються дослідженими та проаналізованими судом у судовому засіданні положеннями Кредитного договору, укладеного між сторонами, при укладенні якого відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку: відповідач, власним підписом підтвердила, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає укладений між нею та Банком договір.

Таким чином, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним) та діями відповідача, яка частково погасила кредит.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодеку, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач, підписавши Кредитний договір, погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг та отримала кредит і частково погасила його. Використання кредитної картки відповідачем не оспорюється.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачені певні умови, то вони мають виконуватися.

Заява сторони відповідача про застосування позовної давності у даній справі не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як слідує із змісту статтей 257-258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін

В обґрунтування даної заяви сторона відповідача зазначає, що оскільки кредитний договір було укладено 10.10.2007 року, то враховуючи умови п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії кредиту не міг бути довшим ніж 10.10.2009 року. Отже, саме з цієї дати розпочав перебіг строк позовної давності щодо вимог позивача (три роки), який закінчився 10.10.2012 року, а Банк звернувся до суду з даним позовом 29.04.2013 року, тобто після закінчення строку позовної давності.

Однак представник відповідача не врахував, що пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Враховуючи вищевикладене а також те, що жодна із сторін не заявила про припинення Кредитного договору, представник відповідача хибно вважав, що строк кредитного договору закінчився, а відтак підстави для застосування при вирішення даного спору строку позовної давності відсутні.

Твердження представника відповідача про те, що позивач позбавлений права вимагати у відповідача повернення кредиту, оскільки всупереч нормам ч. 2 ст. 1049 ЦК України, позивачем не надано доказів вручення особисто відповідачу вимоги про повернення кредиту, - суд не може покласти в основу прийнятого у даній справі рішення, оскільки, як уже зазначалося вище, даний Кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і автоматично лонгується на такий же термін. При цьому, пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Разом із цим, строк Кредитного договору, який розглядається у даній справі, не визначений моментом предявлення вимоги.

Перевіряючи правильність розрахунків заборгованості, наданих Банком (розрахунок заборгованості відповідача станом на 11.03.2013 року, розрахунок заборгованості станом на 22.07.2013 року), суд вважає дані розрахунки вірними та не спростованими відповідачем, а тому бере їх за основу при прийнятті рішення у даній справі, оскільки у вказаних розрахунках враховані усі сплати, які були здійснені відповідачем за весь час користування грошовими коштами та дії кредитного договору та сплати, які перераховані на погашення відсотків за користування грошовими коштами, комісій, інших передбачених Кредитним договором платежів та на погашення боргу (тіла кредиту).

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмоивх запереченнях, зазначаючи в чому полягає неправильність розрахунку заборгованості по тілу кредиту, не надав суду доказів стосовно невірного розрахунку заборгованості, зробленого Банком, а тому його твердження про те, що заборгованість станом на 01.06.2013 року повинна складати 2910,55 грн., а саме: 772,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 777,62 грн. - заборгованість по відсоткам, 1360,56 грн. - заборгованість по комісії, - суд вважає помилковим та відкидає при прийнятті рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проти чого остання не заперечує, а відповідач, в свою чергу, не повернула своєчасно кредит, не сплатила відсотки за використання кредитних коштів, комісії та штрафи і станом на день звернення позивача до суду має заборгованість по кредиту на загальну суму 37844,40 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 5329,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17228,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 13008,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1778,30 грн.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 6, 15, 16, 256-258, 260, 261, 525, 526, 530, 610, 625, 627, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №б/н від 10.10.2007 року на загальну суму 37844,40 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 5329,44 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом в сумі 17228,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 13008,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1778,30 грн.; яку перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 44 копійки, яку перерахувати на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено в повному обсязі та підписано 12 листопада 2013 року.

Суддя Ю.Г. Романюк