Ухвала суду № 36282344, 02.12.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10583/13-ц

2/296/3464/13

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: «ПриватБанк» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

24.10.2013р. в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2013р. вказана заява була залишена без руху (не сплачено судовий збір, не вірно зазначено процесуального статусу сторони та її повне найменування). Одночасно позивачу роз»яснено положення ч.1 ст.121 ЦПК України, та надано п»ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.11.2013р. позивач отримав копію ухвали суду від 25.10.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув 18.11.2013р., однак вимоги ухвали суду від 25.10.2013р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: «ПриватБанк» про повернення коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота