Рішення № 36281189, 17.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15109/13-ц

2/357/4434/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі судового засідання Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.10.2013 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 27.12.2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СМ-001/156/2005. Відповідно до договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 доларів США на строк до 21.12.2012 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 14 % річних. Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. 28.09.2006 року між відповідачем та Банком було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 року, згідно з умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 52 000 доларів США. Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив умови відповідних договорів і в зв'язку з цим, станом на 07.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1 341 долар США і 71 цент, що еквівалентно 10 724 грн. 29 коп. та 22 159 грн. 15 коп. пеня за прострочення виконання зобов'язань. Також 17.06.2008 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір № СМ-SME 011/235/2008 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 250 000 доларів США на строк до 16.06.2022 р. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись щомісяця, однак даний графік відповідачем було порушено в зв'язку з чим станом на 07.08.2013 року у відповідача існує заборгованість по даному кредитному договору в сумі 2 615 доларів США і 30 центів, що еквівалентно 20 904 грн. 09 коп. та 6 621 грн. 56 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання. Позивач є новим кредитором за кредитними договорами № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 р. та № СМ-SME 011/235/2008 від 17.06.2008 р. Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 р. та № СМ-SME 011/235/2008 від 17.06.2008 р. В зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 року в розмірі 1341 долар США 71 цент, що еквівалентно 10 724 грн.29 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 22159 грн. 15 коп., що разом складає 32883 грн.44 коп.( тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 44 коп.), стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № СМ - SME 011/235/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 2615 доларів США 30 центів, що еквівалентно 20 904 грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі6 621 грн. 56 коп., що разом складає 27 525 грн. 65 коп.( двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 65 коп.) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача за довіреністю Піун Світлани Петрівни до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 27.12.2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СМ-001/156/2005, що підтверджується (а.с. 7-10). Відповідно до договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 доларів США на строк до 21.12.2012 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 14 % річних, що підтверджується копією кредитної заявки (а.с. 11).

28.09.2006 року між відповідачем та Банком було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 року, згідно з умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 52 000 доларів США, що підтверджується копією додаткового договору № 1 (а.с. 12). Відповідно до кредитної заявки банк перерахував кредитні кошти в розмірі 52 000 доларів США з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, що підтверджується (а.с. 13).

Відповідно до кредитного договору позичальник (відповідач) зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив умови відповідних договорів. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення.

В зв'язку з цим у відповідача утворилась заборгованість станом на 07.08.2013 року в розмірі 1 341 доларів США 71 цент, що еквівалентно 10 724 грн. 29 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 22 159 грн. 15 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).

17.06.2008 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір № СМ-SME 011/235/2008 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 250 000 доларів США на строк до 16.06.2022 р. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), що підтверджується копією кредитного договору, копією додаткового договору № 1 та копією кредитної заявки ( а.с. 20-27,28,29-32).

Відповідно до кредитного договору № СМ-SME 011/235/2008 та додаткового договору до нього позичальник (відповідач) зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив умови відповідних договорів. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору № СМ-SME 011/235/2008, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення.

В зв'язку з цим у відповідача утворилась заборгованість станом на 07.08.2013 року в розмірі 2 615 доларів США 30 цент, що еквівалентно 20 904 грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 6 621 грн. 56 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 40).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договорів був ознайомлений, підписав дані договори і додаткові договори і отримав кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушив.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Також, згідно умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 р. та № СМ-SME 011/235/2008 від 17.06.2008 р., що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 42-48) та витягу з додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року (а.с. 49).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до матеріалів справи позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу досудову вимогу від 28.03.2013 року по погашенню заборгованості за кредитним договором № СМ-001/156/2005 від 28.12.2005 року (а.с. 15-18) та досудову вимогу від 31.07.2013 року по погашенню заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 011/235/2008 від 17.06.2008 року (а.с. 37-39), в яких було зазначено про відступлення права грошової вимоги, було визначено грошову вимогу та зазначено фактор якому має бути здійснено платіж.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 року в розмірі 1341 долар США 71 цент, що еквівалентно 10 724 грн. 29 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 22 159 грн. 15 коп., що разом складає 32 883 грн. 44 коп., стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № СМ - SME 011/235/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 2615 доларів США 30 центів, що еквівалентно 20 904 грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 6 621 грн. 56 коп., що разом складає 27 525 грн. 65 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 604 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,512,514,526, 610, 611, 627, 1054,1078,1079,1082,1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий МВ №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 21.03.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: 03680,м. Київ,вул. Фізкультури,28 Д,р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,код ЄДРПОУ36789421) суму заборгованості за кредитним договором № СМ-001/156/2005 від 27.12.2005 року в розмірі 1341 долар США 71 цент, що еквівалентно 10 724 грн.29 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 22159 грн. 15 коп., що разом складає 32883 грн.44 коп.( тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий МВ №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 21.03.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: 03680,м. Київ,вул. Фізкультури,28 Д,р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,код ЄДРПОУ36789421) суму заборгованості за кредитним договором № СМ - SME 011/235/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 2615 доларів США 30 центів, що еквівалентно 20 904 грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі6 621 грн. 56 коп., що разом складає 27 525 грн. 65 коп.( двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 65 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий МВ №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 21.03.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: 03680,м. Київ,вул. Фізкультури,28 Д,р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,код ЄДРПОУ36789421) судові витрати по справі в розмірі 604 грн. 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко