Вирок № 36281163, 17.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17585/13-к

1-кп/357/840/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Гавенко О. Л. ,

при секретарі Древаль В. В.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100030006975, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, раніше судимого: 23.11.1983 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 214 КК України (в редакції 1960 року) до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений 13.04.1985 року із Ізяславської ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання; 23.05.1986 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 214 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі. Звільнений 12.04.1988 року із Бучанської ВК Київської області по відбуттю строку покарання; 18.01.1989 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 29.10.1994 року із Березанської ВК Київської області по відбуттю строку покарання; 26.05.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до девяти років позбавлення волі; 28.03.1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до чотирнадцяти років позбавлення волі. Звільнений 06.01.2011 року із Райківської ВК Житомирської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Біла Церква Київської області, за допомогою станку для точіння ножів, із стальної пластини виготовив ніж, який являється холодною зброєю колюче-ріжучого типу та який він в подальшому періодично носив при собі в чохлі та використовував для побутових потреб. 17.11.2013 року близько 16 год. 40 хв. Біля магазину «Мисливець» по б-ру 1-го Травня в м. Біла Церква Київської області, працівниками міліції на предмет зберігання заборонений предметів, був зупинений гр. ОСОБА_1, в якого під час особистого обшуку за поясом штанів ззаду, було виявлено ніж, який являється холодною зброєю колюче-ріжучого типу і який останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу та мети збуту при цьому не мав. Вказаний ніж в присутності понятих був вилучений в нього працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 1108 від 20.11.2013 року вбачається, що ніж, вилучений у підозрюваного ОСОБА_1, наданий на дослідження, являється холодною зброєю колюче-ріжучого типу, відноситься до мисливських ножів загального призначення та виготовлений кустарним способом з використанням металообробних інструментів.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1, 17 грудня 2013 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобовязавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Угода, підписана сторонами, надана до суду в підготовчому судовому засіданні.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умова угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 від 17 грудня 2013 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості і з призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речовий доказ по справі ніж із чохлом, що знаходиться на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області підлягає знищенню, судові витрати суд покладає на винну особу відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.12.2013 року між прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобовязавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 391 (триста девяносто одну) гривну 20 копійок за проведення судової експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на рахунок:

р/р - 31111115700008

МФО - 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва

код - 37975298

Речові докази по справі ніж із чохлом знищити.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: О. Л. Гавенко