Ухвала суду № 36280957, 20.12.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1953/13-ц

Провадження № 2/355/792/13

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Спецелектротепломонтаж», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Спецелектротепломонтаж», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення даної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України так як позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, який не мав на це повноважень.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 заперечили проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник висловили думку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає , що подана заява ОСОБА_4 до ТОВ «Спецелектротепломонтаж», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Позовна заява, яка надійшла до суду від ОСОБА_4 підписана його представником ОСОБА_1, який на момент подачі вказаного позову в суд, діяв на підставі доручення від 22.03.2013 року, наданого йому фізичною особою-підприємуцем ОСОБА_4. Так як позов подавався до суду від імені фізичної, а не від фізичної особи-підприємця, то суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 ТОВ «Спецелектротепломонтаж», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Спецелектротепломонтаж», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко