Ухвала суду № 36280014, 23.12.2013, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1566/13-ц

п/с 2-п/164/4/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю представника позивача Коняхіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22945 гривень 69 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22945 гривень 69 копійок. Свої вимоги обґрунтував тим, що вказане рішення було ухвалено судом 26 листопада 2013 року без врахування поданої ним до суду заяви про перенесення судового засідання на іншу дату. Крім того, вказав, що з сумою кредитної заборгованості в розмірі 22945 гривень 69 копійок він категорично не погоджується, вважає, що позивач повинен зробити перерахунок кредитної заборгованості, оскільки відповідач в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має змоги на даний час сплатити такі кошти. Наведені обставини вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд задовольнити його заяву, скасувати заочне рішення суду від 26 листопада 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Коняхіна М.К. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду не визнала, заперечує щодо її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А тому суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про перенесення судового засідання на іншу дату не перешкоджає розгляду заяви. При цьому суд бере до уваги, що в обґрунтування поважності неявки в судове засідання ОСОБА_2 не представлено суду будь-яких доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1, п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 22945 гривень 69 копійок кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 30 листопада 2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а заяву про його перегляд подав до суду 9 грудня 2013 року. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не наведено відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог відповідачем як у визначений законодавством строк, так і станом на час розгляду справи по суті подано не було, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а тому посилання відповідача у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду на те, що судом досліджувались лише докази позивача, а відповідачу не надано можливості скористатися правом подання заперечень та пояснень по справі, є необгрунтованими.

Крім того, суд бере до уваги, що питання про розгляд справи у відсутності відповідача вирішувалось судом 26.11.2013 року, про дане судове засідання ОСОБА_2 був повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки (а.с. 27), про причини неявки, які можна було б вважати поважними, суд не повідомив, як і не навів в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, що свідчать про неявку його чи представника, якого він уповноважив представляти свої інтереси по цій справі, в судове засідання 26.11.2013 року та не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і доказів про це. Довіреностей, які б свідчили, що відповідач уповноважив інших осіб представляти свої інтереси по даній справі ОСОБА_2 не було подано як до матеріалів цивільної справи і поданих ним до суду клопотань, так і до матеріалів справи про перегляд заочного рішення суду. Також в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Розмір кредитної заборгованості відповідача підтверджується відповідними розрахунками позивача, що додані до позовної заяви та матеріалів цивільної справи (а.с. 3-4, 49-54). Квитанції, що представлені відповідачем в суд після подання заяви про перегляд заочного рішення суду, не спростовують вказаних розрахунків кредитної заборгованості. При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем не представлено суду доказів, що свідчать про його недієздатність чи обмежену дієздатність як на момент укладення договору та отримання коштів, так і на момент розгляду даної цивільної справи. З клопотання про перенесення розгляду справи від 23.12.2013 року встановлено, що відповідач з позовом до суду про визнання договору від 2.01.2008 року недійсним не звертався. Подання ОСОБА_2 клопотань про перенесення судових засідань на іншу дату, на думку суду, свідчить лише про його намагання затягнути розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22945 гривень 69 копійок залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар