Ухвала суду № 36279730, 17.12.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 4-с/155/11/2013

Справа № 155/304/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Зубка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Зубка Олександра Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі виконавчого листа № 155/304/2013-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 33189,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Зубка О.О., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики з нарахованими відсотками від суми позики в загальному розмірі 31689,12 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять гривень 12 копійок) та 1500,00 (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього 33189,12 (тридцять три тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень 12 копійок). 30 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубком О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38207683 за виконавчим листом № 155/304/2013-ц, виданим 23 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області. 28 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубком О.О. було винесено постанову серії ВП № 38207683 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вищезазначеним виконавчим листом, яку заявник отримав 07 листопада 2013 року у відділенні поштового зв'язку с.Переславичі Іваничівського району Волинської області. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві було посилання державного виконавця на п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Однак заявник вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки із відповіді управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Горохівському районі Волинської області, наданої на запит відділу ДВС від 21 червня 2013 року вбачається, що станом на 17 липня 2013 року за боржником ОСОБА_4 зареєстрована наступна техніка: Т-70С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, Claas Consul, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, КС-6Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Будь-яких дій щодо накладення арешту та звернення стягнення на вищевказане майно в рахунок погашення заборгованості державний виконавець не вчинив. Наявний в матеріалах виконавчого провадження акт від 02 жовтня 2013 року щодо відсутності майна у боржника носить фіктивний характер, оскільки складений не за місцем знаходження боржника та без участі заінтересованих осіб. Крім офіційно зареєстрованої техніки, ОСОБА_4 має у володінні і іншу техніку, оскільки у нього в АДРЕСА_1 знаходиться свиноферма. У зв'зку з вищенаведеним, заявник просить визнати неправомірною та скасувати вищевказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також зобов'язати відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області відновити виконавче провадження ВП № 38207683 та застосувати всі передбачені законодавством заходи забезпечення примусового виконання рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубко О.О. скарги не визнав, вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38207683 за виконавчим листом 155/304/2013-ц, виданим 23 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області, винесена ним відповідно до діючого законодавства України.

Заявник Гаврилюк В.С. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, ствердив факти, наведені в ній.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубка О.О. підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчим листом, виданим 23 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області по справі № 155/304/2013-ц, стверджується, що рішенням цього суду від 02 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики з нарахованими відсотками від суми позики в загальному розмірі 31689,12 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять гривень 12 копійок) та 1500,00 (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього 33189,12 (тридцять три тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень 12 копійок). Вищевказане рішення набрало законної сили 27 квітня 2013 року (а.с.46).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, заведеного відділом державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.16-46), 30 травня 2013 року державним виконавцем вищевказаного відділу ДВС Зубком О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38207683 за виконавчим листом № 155/304/2013-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 33189,12 грн. (а.с.18).

Із відповіді № 1168964 на запит відділу ДВС № 1642465 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками, наданої 01 червня 2013 року Державною податковою службою України (а.с.20), вбачається, що платник податків з податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Із відповіді № 1000944659 на запит відділу ДВС №1691428 про джерела отримання доходів боржником ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, наданої 07 червня 2013 року Державною податковою службою України (а.с.21), вбачається, що інформація щодо сум доходу та сум утриманого податку стосовно останнього в ДРФО відсутня.

Із відповіді № 2083/02-64 на запит відділу ДВС № 987 щодо перебування на обліку та отримання пенсії боржниками, в тому числі і ОСОБА_4, наданої 05 червня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Горохівському районні Волинської області (а.с.22, 23), вбачається, що зазначені у запиті громадяни у вищевказаному управлінні на обліку не перебувають та пенсії не отримують.

Із відповіді № 750 на запит відділу ДВС № 986 щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржниками, включаючи і ОСОБА_4, наданої 05 червня 2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Горохів, Горохівського та Локачинського районів Волинської області (а.с.24, 25), вбачається, що згідно комп'ютерної бази даних в Горохівському ВРЕР за вказаними у запиті особами транспортні засоби за останнім не зареєстровані.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5528266, виданої реєстраційною службою Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.26), вбачається, що у вищевказаному реєстрі відомостей щодо ОСОБА_4 немає.

Із відповіді на запит відділу ДВС № 1171 щодо наявності зареєстрованих тракторів та іншої сільськогосподарської техніки за боржниками, включаючи і ОСОБА_4, наданої 17 липня 2013 року управлінням технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Горохівському районі Волинської області (а.с.27), вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстрована наступна техніка: Т-70С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, Claas Consul, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, КС-6Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Наряду з цим протоколом № 0-03012 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (а.с.38), актом № 0-03012 приймання-передачі наданих послуг по реалізації арештованого державними виконавцями майна від 28 вересня 2010 року (а.с.36-37), постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 13810284, винесеною 20 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Казуном В.В. (а.с.34-35), стверджується, що в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ КБ "Надра" було звернуто стягнення на належне ОСОБА_4 рухоме майно шляхом його продажу на аукціоні, а саме: трактор гусеничний марки Т-70С, 1990 року випуску, комбайн зернозбиральний марки Claas Consul, 1970 року випуску, комбайн бурякозбиральний марки КС-6Б, 1989 року випуску.

Із акту від 22 жовтня 2013 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубком О.О. (а.с.43), вбачається, що майна, яке належить боржнику ОСОБА_4 на праві власності і на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Вищевказаний акт складено в присутності лише одного понятого, при чому боржник від підпису цього акту відмовився.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38207683, винесеною 28 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубком О.О. (а.с.4), стверджується, що виконавчий лист № 155/304/2013-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 33189,12 грн., було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Так, відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Однак договором застави, який було укладено 28 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 (а.с.39-41), стверджується, що ОСОБА_4 виступав майновим поручителем Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4.

А тому суд вважає, що вищевказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена державним виконавцем Зубком О.О. передчасно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: державний виконавець не з'ясував, чи зареєстрований боржник в установленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, чи є у боржника в наявності частка в спільній власності подружжя та в майні селянського (фермерського) господарства, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубка Олександра Олександровича задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубка Олександра Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубка Олександра Олександровича серії ВП № 38207683 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню виконавчого листа № 155/304/2013-ц, виданого 23 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Зубка Олександра Олександровича відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 155/304/2013-ц, виданим 23 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт