Ухвала суду № 36279528, 24.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3389/13-а

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про стягнення заборгованості – задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 13 липня 2013 року.

Повторно ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з тим, матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували на те, що апелянтом було отримано зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року була отримана апелянтом 01 листопада 2013 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.