ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4177/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛТ Дубрава" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛТ Дубрава" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3174,97 грн.
В позовній заяві представник позивача просив розглянути даний позов за його відсутності в письмовому провадженні. Представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.07.2005 року було зареєстровано відповідача, як юридичну особу, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-8).
Відповідача було узято позивачем на облік, як платника податків, у відповідності до Довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 9).
За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 3174,97 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.
Позивачем було проведено позапланову документальну перевірку дотримання відповідачем вимог валютного законодавства України при виконанні зовнішньоекономічних контрактів, укладених з іноземними фірмами, за період з 01.09.2010 року по 01.05.2011 року.
Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 року № 15-93, ст.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" від 18.06.1994 року № 319/94, п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року № 419, в частині порушення строків декларування валютних цінностей за III квартал 2010 року (станом на 01.10.2010 року).
За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 03.06.2011 року за №490/22-20/33577928 (а.с. 15-20) та винесено податкове повідомлення - рішення від 01.06.2011 року за №0001682200 (а.с. 14) про визначення суми грошового зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3174,97грн.
Дане податкове повідомлення - рішення від 01.06.2011 року за №0001682200 було вручено відповідачеві особисто 01.06.2011 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с. 14).
Дане податкове повідомлення - рішення від 01.06.2011 року за №0001682200 відповідачем не оскаржувалося.
Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошової зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення направлялися податкові вимоги, а саме: № 1/269 від 15.10.2010 року (а.с. 22) та № 2/327 від 25.11.2010 року (а.с. 25). Дані податкові вимоги були вручені особисто відповідачеві 19.10.2010 року (а.с. 23) та 02.12.2010 року (а.с. 26) відповідно.
Однак, відповідачем не було добровільно сплачено зобов'язання до бюджету, а саме: пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Таким чином, податковий борг відповідача складає 3174,97 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 10-13).
Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3174,97 грн., що підтверджується Розрахунком податкового боргу (а.с. 5).
Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛТ Дубрава" - задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛТ Дубрава" (вул. Тичини, буд. 5, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область, 89423, код ЄДРПОУ 33577928) податковий борг у розмірі 3174,97 (три тисячі сто сімдесят чотири гривні дев'яносто сім копійок) грн. по платежу 3021081000 "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Шешеня
Судове рішення № 36279120, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/4177/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: