Постанова № 36278504, 17.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року 810/5853/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 196 659,39 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що було проведено перевірку відповідача щодо правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість період з 01.01.2012 по 31.12.2012, якою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України (надалі - ПК України). За результатами перевірки відповідачу було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002361702/730 від 06.06.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 197 192,05 грн.

Зазначив, що сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачено та в судовому засідання не оскаржувалось, у зв'язку з чим виник податковий борг, який на день подачі позову до суду відповідачем сплачено не було.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу у його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку свого представника до суду не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач має статус фізичної особи - підприємця та знаходиться на обліку в Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області як платник податків з 23.04.2002 за № 3732.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, про що складено акт від 22.04.2013 за № 548/НОМЕР_1.

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в частині заниження сум податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 131 461,37 грн.

За результатами встановлених порушень та складеного акту позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0002361702/730 від 06.06.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 197 192,05 грн., у тому числі 131 461,37 за основним платежем та 65 730,68 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.п 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з позовної заяви податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 197 192,05 грн., у тому числі 131 461,37 за основним платежем та 65 730,68 грн. штрафні (фінансові) санкції, в адміністративному порядку оскаржено не було.

Тобто загальна сума боргу, що підлягає стягненню за наявності переплати у сумі 532,66 грн. становить 196 659,39 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог вищезазначеної норми позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 04.09.2013 № 20576/17.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 196 659,39 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2, Оболонська ФАТ «Укрінбанк» у м. Києві, МФО 322993, р\р 26009799991456, ПАТ КБ «Правекс - Банк», МФО 380838) в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом в розмірі 196 659 (сто дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 39 коп. на користь Держави в особі ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області на розподільчий рахунок 34129999700449, МФО 821018, код 37851055 Банк УДКСУ в Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.