Ухвала суду № 36277148, 23.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2013 р. Справа №906/1304/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Ріко"

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2013р.

у справі №906/1304/13

за позовом Приватного малого підприємства "Ріко" м.Житомир

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" м.Житомир

про стягнення 70505,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2013р. у справі №906/1304/13 відмовлено в задоволенні позову Приватного малого підприємства "Ріко" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" про стягнення 70505, 08 грн. Крім того, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.83 ГПК України, визнав недійсною Додаткову угоду №1 від 24.11.2011р. до Договору від 27.11.2008р. В дохід Державного бюджету України з позивача та відповідача стягнуто по 573, 50 грн. судового збору.

20.12.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного малого підприємства "Ріко" на вказане рішення, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2013р. у справі №906/1304/13 про відмову у стягненні 70505, 08 грн. та про визнання недійсною, з моменту вчинення (укладення), Додаткової угоди №1 від 24.11.2011р.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням викладеного вище, скаржник звернувшись з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2013р. у справі №906/1304/13 у повному обсязі, має подати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 860 грн. 25 коп, з вимоги майнового характеру (про стягнення коштів), та з вимоги немайнового характеру (про визнання недійсною Додаткової угоди №1) судовий збір - у розмірі 573 грн. 50 коп. Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає до сплати скаржником за подання апеляційної скарги до суду - 1433 грн. 75 коп.

Скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1201 грн. 00 коп., що підтвержується платіжним дорученням №824 від 12.12.2013р. Таким чином, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Приватного малого підприємства "Ріко" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник має подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Приватному малому підприємству "Ріко" без розгляду.

2. Матеріали справи №906/1304/13 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Савченко Г.І.