Рішення № 36277044, 18.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2013 Справа № 905/8581/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 7 164, 41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 7 164, 41 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «САВІ» 15.04.2013р. за накладною № 50461532 у напіввагоні № 60923216 концентрату вугільного;

- встановлення нестачі вугілля в цьому вагоні на станції призначення Красноармійськ, що зафіксовано у комерційному акті БН № 721752/48 від 18.04.2013р.;

- акт приймання - передачі продукції № 865 від 16.07.2013р..;

- рахунок № 865 від 16.04.2013р.;

- претензія № 2520 від 29.05.2013р.

- ст.ст. 314, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 114, 115, 127, 130 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав; згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку відправника.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Група ТВР» (вантажовідправник), 16.04.2013р. відвантажило на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (вантажоодержувач) концентрат вугільний, навалом, маркований вапняковим розчином шляхом нанесення поперечними полосами, у вагоні № 60923216 за накладною № 50461532.

На станції призначення Красноармійськ працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 60923216 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем.При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 73 400 кг, тара з документа - 22 100 кг, нетто - 51 300 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 8 900 кг; поверхня вантажу вище бортів на 40 см, пагорбоподібна, маркована вапном, маркування порушене, над 7 люком з права і зліва маються поглиблення 100см*100см*40см; двері, люка закриті, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БН 721752/48 від 18.04.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках, згідно ст. 114 Статуту, обчислюється з врахуванням природної втрати вантажу. Ця норма, згідно п. 27 Правил видачі вантажу, становить для даного вантажу 1%. При вирахуванні ціни позову позивач безпідставно не врахував цього.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що нестача концентрату вугільного мала місце саме під час його перевезення відповідачем. Тому суд стягує з нього на користь позивача 6 600 грн. 92 коп. збитків. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю - не врахована норма природної втрати вантажу при його перевезенні.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а, р/р 26000010150071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 13498562) - 6 600 грн. 92 коп. вартості нестачі та 1 585 грн. 18 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 18.12.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу-1

у справу -1