Рішення № 36276980, 03.12.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
03.12.2013
Номер справи
905/7821/13
Номер документу
36276980
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2013 Справа № 905/7821/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Старий Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» м. Маріуполь

про стягнення 40 373, 18 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Старий Крим, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» м. Маріуполь про стягнення 40 300 грн. боргу та 1 436, 01 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором перевезення вантажу б/н від 03.01.2012р.;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2013р.;

- акт виконаних робіт від 31.08.2011р.;

- претензію № 1 від 21.10.2013р.

- ст.ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не визнав, відзив на позов не надав, його представники в засідання суду не з'явились.

Від позивача 20.11.2013р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 40 300 грн. заборгованості та 73, 18 грн. річних.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» м. Маріуполь (далі - Замовник) підписали договір б/н від 03.01.2012р. про надання послуг з перевезення вантажу (далі - договір від 03.01.2012р.) згідно якого Виконавець зобов'язується за заявкою Замовника надати послуги з перевезення вантажу своїм транспортом (п.1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- вартість послуг, надання Виконавцем за даним договором складає 130 грн. за 1 маш/годину роботи механізму; вартість надання послуг може бути змінена тільки за згодою сторін з оформленням доповнення до договору (п. 3.1);

- оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.2);

- Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за схоронність майна Замовника при виконанні робіт (п. 4.1);

- договір вступає в силу з момента його підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. (п. 6.1).

Позивач виконав для відповідача автопослуги з перевезення вантажу у 2012р. на загальну суму 103 550 грн., що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2012р., від 15.04.2012р., від 30.05.2012р., від 16.06.2012р., від 30.06.2012р., від 16.07.2012р., від 31.07.2012р., від 31.08.2012р. та від 01.10.2013р., підписаними обома сторонами. Позивач зазначає, що відповідач частково оплатив йому послуги по перевезенню згідно із договором від 03.01.2012р. та останній має заборгованість перед позивачем за цим договором у розмірі 40 300 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти боргу.

Вимога про сплату боргу була направлена відповідачу 21.10.2013р. Враховуючи поштовий пробіг, згідно ч. 2 ст. 530 ЦК , відповідач повинен був оплатити борг по 31.10.2013р. включно. Судом застосовано приписи ч. 2 ст. 530 ЦК оскільки договором від 03.01.2012р. не встановлений строк виконання зобов'язання, а саме, не встановлений строк розрахунку за виконані роботи (послуги).

Зважаючи на те, що зобов'язання щодо оплати вартості перевезень вантажу на умовах договору від 03.01.2012р. повністю не виконане, суд стягує з відповідача на користь позивача 40 300 грн. боргу та 66 грн. 25 коп. річних. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє, оскільки за період з 29.10.2013р. по 31.10.2013р. прострочка оплати місця не мала.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306 - 308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» (м. Маріуполь, 25 квартал, буд. 2, п.1, р/р 26003962491942 в ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 30660782) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 40 300 грн. боргу, 66 грн. 25 коп. річних та 1 720 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 03.12.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу-1

у справу -1

Часті запитання

Який тип судового документу № 36276980 ?

Документ № 36276980 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36276980 ?

Дата ухвалення - 03.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36276980 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36276980 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36276980, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 36276980, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 36276980 відноситься до справи № 905/7821/13

Це рішення відноситься до справи № 905/7821/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36276976
Наступний документ : 36276982