Ухвала суду № 36276851, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 816/4596/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 816/4596/13-а

за позовом Полтавської міської ради

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича , Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшиної Аліни Віталіївни , Полтавського міського управління юстиції треті особи Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" , Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавська міська рада, звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшиної Аліни Віталіївні, Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" та Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 816/4596/13-а позов задоволено частково.

Крім того, 01.10.2013 року Полтавського окружного адміністративного суду виніс окрему ухвалу стосовно Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича, та доведено до відома Реєстраційної служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенні законодавства. Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитро Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: 19 Конституції України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, положень ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Заявник апеляційної скарги в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої особи Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, письмових пояснень та заперечень, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу стосовно працівника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Д.В. під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, видачі свідоцтва про право власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не в повному обсязі досліджуються всі документи щодо підстав для проведення даної реєстрації, змінювався зміст поданих документів тощо.

Крім того, вказані факти порушень доведено до відома Реєстраційної служби України та зобов'язано повідомити суд про вжиття відповідних заходів у встановлений судом термін.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, за змістом вказаної статті встановлено, що при постановленні судом окремої ухвали остання повинна бути направлена судом до відповідного суб'єкта владних повноважень до кола завдань та повноважень якого належить вжиття заходів з усунення причин та умов, що спричинили порушенню закону.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 12 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, реєстраційна служба входить до складу відповідного головного управління юстиції, є її структурним підрозділом, що забезпечує реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до п. 11.14 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, до повноважень начальника головного управління юстиції належить призначення на посади та звільняє з посад державних службовців та працівників головного управління юстиції, державних службовців районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, крім випадків, визначених законодавством.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, колегія суддів зауважує, що окрему ухвалу судом першої інстанції було доведено до відома органу, до кола повноважень, якого не належить вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, за фактами, викладеними в окремій ухвалі, у зв'язку з чим вказана окрема ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича задовольнити.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 816/4596/13-а скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2013 р.