Постанова № 36276252, 10.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Справа № 811/3796/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Кіровоградської ОДПІ (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов'язання скасувати наказ №945 від 10.10.2013р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та зобов'язання відповідача скасувати наслідки наказу №945 від 10.10.2013р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняття оскаржуваного наказу відбулося з порушенням вимог ст.ст. 78, 73 Податкового кодексу України, а тому вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов (а.с. 20), яким вимоги не визнаються.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

На підставі п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75. п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.78, п. 79.1 ст. 79 ПК України та наказу №945 від 10.10.2013р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, суд зобов'язаний не тільки встановити протиправність дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень, а й обрати реальний спосіб захисту порушеного права.

Щодо вимоги про скасування наказу про проведення перевірки, суд зазначає, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії - наказ податкового органу щодо проведення перевірки. Однак станом на день розгляду справи перевірку фактично проведено відповідачем. Таким чином, наказ щодо проведення перевірки позивача є реалізованим і вичерпав свою дію.

Вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акту юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуально дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків. Юридичні факти або події минулого в принципі не можуть бути скасовані судом чи іншим органом як не можуть бути скасовані будь-які події минулого.

Оскільки перевірка господарської діяльності позивача проведена, тому, навіть за умови наявності підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування, суд не зможе захистити порушене право, так як це не є підставою для спростування даних акту перевірки.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.