Ухвала суду № 36275115, 20.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Справа № 3/096-12

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши заяву стягувача про заміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група", м. Київ

до Приватного підприємства "Енергобуд-М", с. Тарасівка Білоцерківського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Бізнес Груп", м.Київ

про стягнення 1242411,00 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група" було заявлено позов до Приватного підприємства "Енергобуд-М" про звернення стягнення суми у розмірі 1242411,00 грн. неповернутої позики на предмет застави.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. позов задоволено, звернуто стягнення в сумі 1242411,00 грн. неповернутої позики на предмет застави за договором застави від 31.01.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрованим у реєстрі за № 346, на рухоме майно боржника.

16.05.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

29.11.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником стягувача було подано заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

11.12.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником стягувача було подано повторно заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду, з виправленням недоліків, вказаних у ухвалі суду від 02.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.213 р. розгляд заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 20.12.2013 р.

Присутній у судовому засіданні представник боржника усно клопотав про відкладення розгляду заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду на іншу дату задля надання останньому часу для подання письмових заперечень. Задля уникнення порушення норм чинного господарського процесуального законодавства, вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідно до приписів частини першої ст. 121 ГПК України заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду має розглядатися судом у десятиденний строк.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Відповідно до частини другої ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Київської області від 16.05.2013 р. у даній справі було винесено 26.07.2013 р.

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, Положення «Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. N 1448, вбачається, що звернення стягнення на заставлене майно передбачає обов'язкове проведення наступних дій, які станом на дату судового засідання ще не були вчинені державним виконавцем (доказів іншого суду сторонами не надано):

1) залучення державним виконавцем суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для здійснення незалежної оцінки предмета застави (визначення ринкової вартості);

2) проведення залученим суб'єктом оціночної діяльності незалежної оцінки майна боржника, результати якої можуть бути оскаржені в суді;

3) подання державним виконавцем спеціалізованій організації, з якою укладено відповідний договір, заявки про необхідність проведення прилюдних торгів із зазначенням початкової вартості майна боржника;

4) публікація спеціалізованою організацією не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації;

5) здійснення спеціалізованою організацією інших підготовчих дій по проведенню прилюдних торгів;

6) прийняття та реєстрація спеціалізованою організацією всіх заяв на участь у прилюдних торгах;

7) безпосереднє проведення спеціалізованою організацією прилюдних торгів, яке має відбутися в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця;

8) проведення переоцінки майна у випадку, якщо майно не буде продане на первісних прилюдних торгах або з дати проведення оцінки сплинув шестимісячний строк;

9) здійснення всіх перерахованих вище підготовчих дій та безпосереднє проведення повторних прилюдних торгів, якщо майно не буде реалізоване на перших торгах;

10) проведення розрахунків на придбане майно;

11) оформлення результатів торгів;

12) перерахування отриманих від реалізації грошових коштів стягувачу в рахунок виконання судового рішення.

Перелік вищевикладених дій, які необхідно вчинити державному виконавцеві для проведення дій по виконанню рішення суду у даній справі у встановлений Законом шестимісячний строк, з урахуванням того факту, що 4,5 місяці від строку встановленого у частині другій ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" вже пройшло, у спосіб звернення стягнення на майно є неможливим, що є підставою для зміни способу виконання рішення.

У п. 7.2. роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У п. 7.1.3. вказаної постанови зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

З огляду на вищевказане, спосіб виконання рішення щодо звернення стягнення на майно шляхом його реалізації, має бути змінений на інший спосіб майнового стягнення, який забезпечить дотримання вимог законодавства щодо ефективного захисту інтересів стягувача упродовж розумного строку.

При виборі нового способу виконання судового рішення стягувач керується приписами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та просить передати останньому у власність заставне майно на підставі положень п. 1 частини першої ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 6 березня 2013 року у справі №6-10цс13.

Відповідно до п. 10. договору застави від 31.01.2012 р., який було укладено між сторонами, звернення стягнення та реалізація предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч., але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства.

Отже, сторони погодили умовами договору застави, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на вищевказані обставини справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 3/096-12 є обґрунтованою, факти викладені у ній підтвердженні належними доказами, відповідно, остання підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах №14/241, №14/242 та №14/243 від 10.08.2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 3/096-12 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 3/096-12 про звернення стягнення в сумі 1242411,00грн. неповернутої позики на предмет застави за договором застави від 31.01.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрованим у реєстрі за №346, та передати рухоме майно:

- вантажний автомобіль марки - SCHMITZ, моделі - SKO 24, тип ТЗ - Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР - 1999 року випуску, реєстраційний номер АІ4198ХР VIN WSMS7180000431270, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 000978, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 31 липня 2009 року;

- транспортний засіб марки - SCHMITZ, моделі - SKO 24 L, тип ТЗ - Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-, 1998 року випуску, реєстраційний номер АІ1937ХР, номер шасі (кузова, рами) VIN 80540, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС251214, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 06 січня 2009року;

- бетонозмішувач марки - MARINER 25, 1996 року випуску, реєстраційний номер 00229АІ, заводський №ХІМХ05318Х, двигун №-, шасі №-, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини АС №102848, виданого ІДТН Київської ОДА у Білоцерківському районі, 10 лютого 2001 року;

- вантажний автомобіль марки - КАМАЗ, моделі - 5511, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД, 1987 року випуску, реєстраційний номер А19264АІ, номер шасі (кузова, рами) VIN 55110289408, що належить зставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 387562, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 18 лютого 2011 року;

- вантажний автомобіль марки - DAF, моделі - TRUCKS 95.430, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2003 року випуску, реєстраційний номер АІ8539СН, номер шасі (кузова, рами) VIN ХLRTE47XSOE619561, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 454830, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 05 березня 2010 року;

- вантажний автомобіль марки - DAF, моделі - ТЕ 95 XF, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер АІ5344СА, номер шасі (кузова, рами) VIN XLRTE47XSOE538945, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 254471, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України вКиївській області, 25 квітня 2009року;

- вантажний автомобіль марки - DAF, моделі - 95XF 380, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер АІ7648ВХ, номер шасі (кузова, рами) VIN E47XSOE557426, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 208605, виданого Білоцеркірським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 21 жовтня 2008 року;

- вантажний автомобіль марки - MAЗ, моделі - 54323 032, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер А18937СВ, номер шасі (кузова, рами) VIN Y3M543230W0025806, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 662642, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 28 травня 2010 року;

- причіп марки - МАЗ, моделі - 9758, тип ТЗ - Н/ПРИЧ1П-ФУРГОН-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер АІ2916ХР, номер шасі (кузова, рами) VIN Y3M975800W0000715, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 662643, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 28 травня 2010 року, що є предметом забезпеченого обтяження, відповідно до договору застави від 31.01.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрованим у реєстрі за № 346, у власність обтяжувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група" (01004, м. Київ, вул. Горького, 14-б, оф. 26; код ЄДРПО України 33778223), в рахунок виконання забезпеченого зобов'язання .

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Дата підписання: 23.12.2013 року.

Суддя А.В. Лопатін