Ухвала суду № 36274906, 18.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" грудня 2013 р. Справа № 911/4701/13

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», смт.Пісківка, Бородянський р-н

про стягнення 502139,34 грн.

встановив:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. До позовної заяви додано фіскальний чек від 16.12.2013 р. № 3385 та опис вкладення від 16.12.2013р., які не можуть підтверджувати направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з наступних підстав: з оглянутого судом опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлена лише позовна заява та розрахунок пені і відсотків без доданих до неї документів згідно переліку наведеному в позові.

Відповідно до абз. 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек від 16.12.2013 р. № 3385 та опис вкладення від 16.12.2013р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду справляється державне мито у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» ціна позову становить 502139,94 грн, проте позивачем сплачено судового збору до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 16137 від 12.12.2013р. у сумі 10042,13 грн., що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, оскільки за розгляд судом вказаних вимог позивач повинен сплатити 2 відсотки ціни позову.

Крім того, з оглянутого платіжного доручення №16137 від 12.12.2013 року вбачається, що у платіжному дорученні відсутнє посилання на призначення платежу.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Рахунок отримувача: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, платіжне доручення №16137 від 12.12.2013р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Кошик А.Ю.