Рішення № 36274801, 09.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Справа № 911/3913/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 21154,52 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Боклан А.А., довір. № 181-09/1 від 09.10.2013 р.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - відповідач) про стягнення 21154,52 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 02.02.2013 р. внаслідок порушення водієм Клєткіним Владиславом Костянтиновичем Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 5840 МВ, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ, що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-01585 від 02.11.2012 р. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування вказаного автомобіля «Renault» в сумі 21154,52 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 21154,52 грн. страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність Клєткіна В.К. застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6079184. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник відповідача заявив, що при визначенні розміру завданих збитків не було складено висновок атотоварознавчої експертизи щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.11.2013 р. до господарського суду Київської області ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було подано заперечення № 19692 від 19.11.2013 р. на відзив відповідача, відповідно до якого позивач зазначив, що Закон України «Про страхування» не містить положень, які б зобов'язували страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування, з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності, а також лише на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2013 р. не з'явився, представник відповідача у судовому засіданні 09.12.2013 р. був присутнім. Вимог ухвал господарського суду Київської області від 18.10.2013 р., 04.11.2013 р., 18.11.2013 р. щодо надання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

02.11.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та Степаненко Ніною Семенівною (страхувальник) було укладено договір № 28-0107-12-01585 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ.

02.02.2013 р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 5840 МВ, під керуванням Клєткіна Владислава Костянтиновича та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ, під керуванням Хоменко Наталії В'ячеславівни.

У відповідності до постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2013 р. у справі № 758/1545/13-п винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за фактом ДТП було визнано Клєткіна Владислава Костянтиновича.

Судом з'ясовано, що згідно з умовами договору № 28-0107-12-01585 від 02.11.2012 р., на підставі страхового акту № ДККА-24159 від 27.02.2012 р., позивачем було розраховано та виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 21154,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3375 від 28.02.2012 р.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 5840 МВ, була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6079184, позивачем було відправлено на адресу відповідача заяву про відшкодування збитків в порядку регресу № 18314 від 03.04.2013 р. з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6079184 розмір франшизи становить 0,00 грн.

Крім того, при зверненні з позовом до суду ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначало, що розмір франшизи становить 0,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Усні посилання представника відповідача на відсутність висновку авто товарознавчої експертизи при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не беруться до уваги судом, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язку страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування виключно з урахуванням звіту автотоварознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності.

Натомість судом враховано, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер АА 5844 МІ, в сумі 21154,52 грн. було визначено відповідно до страхового акту № ДККА-24159 від 27.02.2013 р., на підставі рахунку ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» № 1032052 від 13.02.2013 р. Крім того, вартість збитку підтверджується калькуляцією № ДККА-24159 від 18.02.2013 р., яка не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складена на основі комп'ютерної програми Audatex, рекомендованої п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. І. Федорова, 32А, код 30859524) - 21154 (двадцять одну тисячу сто п'ятдесят чотири) грн. 52 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 16.12.2013 р.

Суддя В.М. Бабкіна