Ухвала суду № 36274715, 10.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 1025/11/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги Приватного підприємства «Серпень-2003» та Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011р. ПП «Серпень-2003» звернулось в суд із позовом до ДПІ у м.Херсоні ГУМ у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведена перевірка підприємства на підставі постанови слідчого в межах розгляду кримінальної справи. На підставі даної перевірки складено акт та прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.09.2010р. №0003602301/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 545 944,61грн., у тому числі за основним платежем - 2 422 711,49грн., за штрафними санкціями 1 123 233,12грн.; від 14.10.2010р. №0003962301/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 369 699,37грн., у тому числі за основним платежем - 2 246 466,25грн., за штрафними санкціями 1 123 233,12грн.; від 14.12.2010р. №0003962301/2 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 369 699,37грн., у тому числі за основним платежем - 2 246 466,25грн., за штрафними санкціями 1 123 233,12грн.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення незаконними оскільки вони прийняті до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі. Посилаючись на зазначені обставини просить позовні вимоги задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013р. позовні вимоги задоволені частково.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 14 грудня 2010р. №0003962301/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 384 053,38грн., в тому числі за основним платежем в сумі 922 702,25грн. та за штрафними санкціями в сумі 461 351,13грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційні скарзі ДПІ у м.Херсоні ГУМ у Херсонській області просить скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення норм права

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарг без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі висновку експерта платником податку безпідставно занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 1323764,0грн. Відносно заниження грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1118947,43грн., винесена постанова слідчого від 16 листопада 2012р. (т.2 а.с.83,84) якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати ПДВ на вказану суму податку - закрито на підставі п.2 ст.6КПК.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту документальної невиїзної перевірки ПП «Серпень 2003» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 1 січня 2007р. по 31 жовтня 2009р. виявлені порушення податкового законодавства. Вказана перевірки проведена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 25.02.2010р. "Про призначення перевірки у кримінальній справі". Згідно висновків ДПІ платником податку порушено п.п.7.2.4, п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 442 711,43грн.

Заниження ПДВ, на думку ДПІ виникло у зв'язку з тим, що ПП «Серпень 2003» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені податковими накладними, по операціям з придбання товарів (послуг) у постачальників ТОВ "Інструментсервіс", ТОВ"Арсант", ТОВ "Промтехконтракт", ФГ "Південь" та ПП "Альтагро".

ДПІ в акті перевірки також зазначило, що встановлені порушення п.4.2. ст. 4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", а саме ПП "Серпень-2003" не надавало розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) за період з березня 2008р. по лютий 2009р.

На підставі виявлених порушень, ДПІ 06.09.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №0003602301\0 про визначення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2422711,29грн. за основним платежем, та у розмірі 1123233,12грн. штрафні санкції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ДПІ, позивачем оскаржено спірне повідомлення в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПА в Херсонській області та ДПА України скарги залишенні без задоволення. Після залишення скарг без задоволення, прийнятті податкові повідомлення-рішення від 14.10.2010р. за №0003602301\1 та 14.12.2010р. за №0003602301\2 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2422711,49грн. за основним платежем, в розмірі 1123233,12грн. штрафними санкціями.

Вирішуючи правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що в межах кримінальної справи, порушеної відносно директора ПП «Серпень-2003» ОСОБА_2, 16.11.2012р. проведено економічну експертизу за №2598, з висновків вбачається, що висновки акта ДПІ у м.Херсоні №3730 (про перевірку ПП "Серпень-2003") щодо безпідставного внесення ПП "Серпень-2003" до податкових декларацій з ПДВ сум податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Інструментсервіс", ТОВ "Арсант", ТОВ "Промтехконтракт", ФГ "Південь" та ПП "Альтагро" за період з 01.01.2007 р. по 31.10.2009 р. підтверджено на суму 1 323 764грн. (т.2 а.с.85-99).

До матеріалів справи додано постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2013 р. у справі № 2114/10386/12, згідно якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 ч.2, 212КК України, в частині навмисного ухилення від сплати ПДВ на суму 1118947,43грн., застосувавши до обвинуваченого п."в" ст.1 Закону України від 08.07.2011 р. "Про амністію в 2011 році" та закрито кримінальну справу за нереабілітуючими підставами. Постанова суду набрала законної сили 28 травня 2013р.

Як визначено в пп.7.4.5 п.7.4 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Виходячи з наведено, судом першої інстанції встановлено, що порушення вимог податкового законодавства позивачем призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ на 1323764,00грн. А тому, податкове повідомлення-рішення від 14.12.2010р. за №0003602301\2 підлягає скасуванню в частині податкового зобов'язання з ПДВ на 1384053,38грн., у тому числі за основним платежем в сумі 922 702,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 461 351,13 грн.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ДПІ правомірно до нарахувала позивачу грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 1323764,0грн., оскільки такий факт знайшов своє підтвердження у висновках експерта. Крім того, суд першої інстанції правомірно зменшив грошове зобов'язання на суму 1118947,43грн., оскільки по наведеним обставинами прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В доводах апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Серпень-2003» та Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013р. -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик