Рішення № 3627410, 14.05.2009, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 2 - 145

2009 рік Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар”єр” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар"єр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 04 листопада 2008 року робітники підприємства ТОВ “Куйбишевський гранітний кар”єр” охоронець Земелько Н.Н., машиніст екскаватора ОСОБА_1 були затримані при скоєнні крадіжки 9 кубометрів відсіву. 12 грудня 2008року Куйбишевським районним судом Запорізької області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.51 КУпАП в розмірі 51грн. Згідно довідки ТОВ “Куйбишевським гранітний кар”єр”, в результаті крадіжки продукції підприємства та пошкодження устаткування, підприємству був нанесений збиток в суммі 1209,09 грн, яку ОСОБА_1 , відмовився відшкодувати в добровільному порядку, тому ТОВ “Куйбишевський гранітний кар”єр” змушений звернутись до суму і просить суд винести рішенням , яким стягнути з ОСОБА_1 суму збитків завданих підприємству в розмірі 1209,09грн, та суму витрат на сплату судового збору та ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_2 ,що діє на підставі доручення, підтримав позов на тих підставах, які викладені в позовній заяві, просить суд винести рішення. яким стягнути з ОСОБА_1 суму збитків завданих підприємству в розмірі 1209,09грн, та суму витрат на сплату судового збору та ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він визнав себе винним в скоєнні крадіжки відсіву , вартістю 225 гривень і визнає розмір завданої ним шкоди в сумі 225 гривень, також визнає витрачену електоропогрузчиком електроенергію на погрузку відсіву в автомобіль. Позовні вимоги в іншій частині не визнає , пояснюючи тим , що не використовував для погрузки відсіву автопогрузчик , також пояснив , що під час погрузки відсіву ні боковий фартук погрузчика , ні ролик L-460 не були виведені з ладу , тому вважає безпідставним з боку позивача включення в розрахунок збитків завданих викраденням 9 м.куб. Відсіву - дизельного палива та моторного масла, вартості бокового фартука та ролика L-460 та затрати на їх ремонт.

Суд вислухав пояснення , представника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає позов таким , що підлягає задоволенню частково.

Так , з матеріалів справи встановлено ,що ОСОБА_1 , в ніч з 04 на 05 жовтня 2008 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з території ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр” в с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області викрав 9 м.куб. відсіву вартістю 225 гривень, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-3097 від 12.12.2008 року і не оспорюється відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами які беруть участь у справі, а також обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ.

Оскільки постановою про накладення адміністративного стягнення № 3-3097 від 12.12.2008 року встановлена вина відповідача ОСОБА_1 , в скоєнні крадіжки відсіву вартістю 225 гривень, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають доказуванню.

Також не підлягають доказуванню вартість електроенергії в сумі 3 гривні 68 копійок витраченої для погрузки відсіву , оскільки ці обставини визнані відповідачем.

Разом з тим при розгляді адміністративної справи № 3-3097 не було встановлено, що під час викрадення відсіву, використовувався автопогрузчик, який витратив 16 літрів дизельного пального, 0,4 літри моторного мастила, відповідно не була встановлена вартість пального та мастила, не було встановлено , що був виведений з ладу боковий фартук та ролик L-460 і відповідно не було встановлено вартість цих деталей, і що була необхідна їх заміна , на яку ремонтна зміна витратила 8 годин, також не було встановлено розміру заробітної плати виплаченої працівникам.тому ці обставини при розгляді цивільної справи повинні доказуватися в загальному порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зоюов'язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так позивачем в якості доказів до матеріалів справи надано розрахунок матеріальної шкоди в резільтаті крадіжки продукції підприємства і пошкодження обладнання, в якому вказані матеріальні збитки у вигляді роботи погрузчика 1 м/час, за який він витратив 16 літрів дизельного палива, вартістю 5,42 гривні за 1 літр на загальну суму 86.72 гривні, мастило моторне 0,4 літри за ціною 18.52 грн. за 1 літр на суму 7.41 грн., електроенергія 8 квт., за ціною 0,46 грн. за 1 квт.на суму 3,68 грн., заміна бокового фартука м.кв. в кількості 1.4 м.кв. за ціною 141.66грн. за 1 м.кв . на суму 198.32 грн., заміни ролика L-460 по ціні 183.75 грн., заробітна плата ремонтній зміні за 8 годин роботи в сумі 295.44 грн. і відрахування із заробітної плати до бюджету в сумі 112.79 грн., 9м.куб відсіву за ціною 25 грн. за 1 м.куб, на суму 225 гривень.

Проте позивачем в судовому засіданні не було надано доказів того , що під час викрадення відсіву, використовувався автопогрузчик, який витратив 16 літрів пального, 0,4 літри моторного мастила, відповідно не було надано доказів , що підтверджують вартість пального та мастила, не було надано доказів того, що неправомірними діями відповідача був виведений з ладу боковий фартук та ролик L-460 і не було надано доказів , що підтверджують вартість цих деталей, і що була необхідна їх заміна , на яку ремонтна зміна витратила 8 годин, також не було надано доказів , що підтверджували виплату робітникам заробітної плати за вище вказану роботу і зроблені відрахування до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.60,61,212,214,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар'єр” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр” , юридична адреса с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області ЄДРПОУ 05520023, р/р 26005209853001 в КВЗРУ “Приватбанк” смт.Куйбишеве, МФО 313399, 228 (двісті двадцять вісім) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр” 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: В.О.Мальований