Рішення № 36273361, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16269/13 17.12.13

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна"

про стягнення 94 145,41 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Гутій І.В. - за дов.

від відповідача Божок О.О. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" про стягнення 94 145,41 грн.

Ухвалою від 27.08.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.10.13 р.

13.09.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.10.13 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 08.10.13 р. суддя Ващенко Т.М. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.10.13 р.

Розпорядження Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

21.10.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали та пояснення по справі.

29.10.13р. через відділ діловолства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою від 29.10.13 р. розгляд справи відкладено на 19.11.13 р.

В судовому засіданні 19.11.13 р. оголошено перерву до 26.11.13 р.

26.11.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою від 26.11.13 р. розгляд справи відкладено на 10.12.13 р.

Судове засідання 10.12.13 р. не відбулося, розгляд справи призначено на 17.12.13р.

В судовому засіданні 17.12.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (надалі - позивач) та Дочірнім підприємством «Адідас-Україна» (надалі - відповідач) було укладено договір №1002/1 про транзитний збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь постачальників від 23.03. 2007 р.

Предметом договору (п.1.1, п. 1.2) є те, що Позивач здійснює транзитний збір платежів за спожиті Відповідачем комунальні послуги на користь постачальників, на підставі їх розрахунків в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 16/2, площею 243,7 м. кв., а Відповідач користується послугами централізованого опалення та холодного водопостачання.

Відповідно до п. 1.3 договору, розрахунки за комунальні послуги Відповідачем здійснюються щомісячно за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, відповідач зобов'язався в 3-х денний термін після, надходження платіжної вимоги-доручення сплатити вартість спожитих комунальних.

Строк дії Договору встановлений з моменту укладення до 31.12.2007 (пункт 5.1 Договору). У разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пункт 5.4 Договору).

Доказів розірвання Договору, припинення його чинності чи визнання в судовому порядку недійсним, матеріали справи не містять.

За період з 22.10.2010 року до 30.04.2013 відповідачу було надано комунальні послуги (опалення) на загальну суму 90 783,43 грн. Вказані послуги відповідачем оплачені не були. Зворотного відповідачем не доведено.

Факт надання відповідачу комунальних послуг підтверджується наявними у матеріалах справи копіями табуляграм (облікових карток) ПАТ "Київенерго".

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у супереч вище зазначеним нормам відповідачем не сплачено в установлені Договором строки спірну суму заборгованості.

Заборгованість відповідача перед позивачем за неоплачені комунальні послуги у загальній сумі 90 783,43 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 3 217,07 грн. 3 % річних та 144,91 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи, крім того, наданий відповідачем акт звірки містить посилання на інші договори укладені між сторонами, в той час як позовні вимоги заявлені по договору №1002/1 від 23.03.07р. Доказів належного виконання зобов'язань за договором №1002/1 від 23.03.07р. суду не надано.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Адідіс-Україна» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд15/15, код ЄДРПОУ 24251899) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ, вул. М. Кирпоноса, буд. 10/8, код 31731838) 90 783 (дев'яносто тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 43 коп. боргу, 144 (сто сорок чотири) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 07 коп. 3% річних, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять)грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.12.13 р.

Суддя І.О.Домнічева