Рішення № 36273293, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16323/13 17.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»Простягнення 8 067,72 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Давиденко Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 8 067,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16323/13 розгляд справи призначено на 08.10.2013 р.

01.10.13 р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.10.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Ващенко Т.М.

07.10.13 р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

21.10.13 р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 08.10.13 р. суддя Ващенко Т.М. розгляд справи призначила на 22.10.13 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом судді з лікарняного, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

В судовому засіданні 26.11.13 р. оголошено перерву до 10.12.13 р.

Ухвалою від 22.10.13 р. розгляд справи відкладено на 12.11.13 р.

В судовому засіданні 12.11.13 р. оголошено перерву до 26.11.13 р.

Судове засідання 10.12.13 р. не відбулося.

Ухвалою від 10.12.13 р. розгляд справи призначено на 17.12.13 р.

01.10.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 17.12.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

23.11.2010 р. між позивачем та Ніщенко С.М. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3095127/05АВ.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21077», д.р.н. АА 3171 ЕН.

27.10.2011 р. о 16 год. 10 хв. на перехресті просп. Григоренка та просп. в місті Києва сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ 2104», д.р.н. 32726 КВ під керуванням Шинкаренка В.В.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2011 р. ДТП сталася внаслідок порушення Шинкаренко В.В. Правил дорожнього руху та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у рахунку спеціалістом ТОВ «Н2О Груп» та становить 8 486,56 грн.

Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 8 067,22 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 32993 від 08.11.11 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21077», д.р.н. АА 3171 ЕН була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Поліса № АА/6792938, розмір франшизи по якому становить 1 000,00 грн.

Отже, за таких обставин з відповідача підлягає стягненню сума в порядку регресу, що становить 7 067,72 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач зазначає, що єдиним документом, який підтверджує суму матеріального збитку є звіт (акт) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції від 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. Проте, у відповідності до ст. 26 п. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахуванням коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Страхове відшкодування в сумі 8 067,72 грн. було сплачено на основі рахунку-фактури № 814 від 01 листопада 2011 року складену ТОВ «Н2О Груп», що підтверджує розмір фактичних витрат. Так, у відповідності до п. 20.11. Договору добровільного страхування № 3070835/05АВ укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та Ніщенком С.М. страхове відшкодування здійснюється на підставі рахунку-фактури, складеного на базі авто товарознавчого СТО.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11; код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 7 067 (сім тисяч шістдесят сім) грн. 70 коп. суму страхового відшкодування та 1 507 (одну тисячу п'ятсот сім) грн. 24 коп. суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя І.О. Домнічева