Рішення № 36273252, 10.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18252/13 10.12.13Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

про звернення стягнення на предмет застави (ціна позову 369 565,69 грн.)

Представники сторін:

від позивача: Амосов А.П. - представник за довіреністю № 689 від 01.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД" про звернення стягнення на предмет застави (ціна позову 369 565,69 грн.)

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2006 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» укладено кредитний договір № 210.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року по справі №44/459-Б товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час проведення ліквідаційної процедури вимоги банку як кредитора позичальника були визнані, однак задоволені не були.

Станом на 08.04.2013 року заборгованість позичальника за кредитом, процентами та пені становить 369 565,69 грн.

23.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником укладено договір застави.

Відповідно до повідомлення ліквідатора позичальника вих. №09/09-п від 09.09.2013 року заставне майно по вищезазначеному договорі на поточну дату знаходиться у власності товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2013 року розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та витребуванням додаткових доказів по справі.

На адресу господарського суду міста Києва не надійшла витребувана інформація від УДАІ ГУ МВС України.

29.10.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року розгляд справи відкладено на 18.11.2013 року, у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання та витребуванням додаткових доказів по справі.

04.11.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла витребувана інформація.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та витребуванням додаткових доказів по справі.

18.11.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 10.12.2013 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав свої позовні вимог та просив суд позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова лізингова група» перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №210 від 14.12.2006 року в розмірі 369 565,69 грн. з яких: 194 010,30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 133 099,16 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 24 695,15 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойці) за несвоєчасне повернення кредиту; 17 761,04 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойці) за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль: марки КАМАЗ модель 53229 АБС7ДА, 2006 року випуску, реєстраційний № АА2748СЕ, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТС53229R62279017, тип - вантажний, колір - сірий, який належить на праві власності відповідачу.

Окрім того, представник позивача в повному обсязі підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову № 11811/7082/2013 від 12.09.2013 року, відповідно до якої просить суд накласти арешт на майно, яке знаходиться у заставі банку, а саме на: автомобіль марки КАМАЗ модель 53229 АБС7ДА, 2006 року випуску, реєстраційний № АА2748СЕ, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТС53229R62279017, тип - вантажний, колір - сірий.

Вказана заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» укладено кредитний договір № 210.

Статутом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" затвердженого загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк» 06.04.2012-07.04.2012 року протокол №1 встановлено, що публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк".

Згідно з п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит для фінансування операцій фінансового лізингу автобетонозмішувача ЛБС-7 в сумі 372 500,00 грн. на строк з 14 грудня 2006 року по 14 грудня 2010 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18% річних.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

23.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» укладено договір застави, зареєстрований в реєстрі №д-443 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Відповідно до п.2.1 договору застави, предметом застави є транспортний засіб, а саме: марка КАМАЗ модель 53229 АБС7ДА, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №917584, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ-УМВС України в м. Києві 27 грудня 2006 року, реєстраційний №АА2748СЕ, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТС53229R62279017, тип - вантажний, колір - сірий, який належить заставодавцю на праві власності.

Згідно з п.2.2 договору застави, предмет застави оцінено сторонами в 372 500,00 грн.

Змінами та доповненням №1 до кредитного договору №210 від 14 грудня 2006 року 23.03.2007 року було змінено п.2.1 кредитного договору та викладено його в новій редакції, а саме: згідно з договором застави від 23 березня 2007 року в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято транспортний засіб марки КАМАЗ моделі 53229, 2006 року випуску, реєстраційний №АА2748СЕ, колір - сірий. Згідно з договором про заставу майнових прав від 23 березня 2007 року в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято майнові права за договором фінансового лізингу №69л/12/06 від 14 грудня 2006 року.

Як зазначено позивачем, банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 08.04.2013 року заборгованість позичальника за кредитом, процентами та штрафними санкціями становить 369 565,69 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року по справі №44/459-Б товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час проведення ліквідаційної процедури вимоги банку як кредитора позичальника були визнані, однак задоволені не були.

Відповідно до повідомлення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» вих. №09/09-п від 09.09.2013 року заставне майно по договору застави від 21.03.2007 року ( вантажний КАМАЗ, модель 53229 АБС7ДА, № шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53229R62279017) знаходиться у власності товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД».

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» не виконані зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду про стягнення майна, що є предметом застави згідно з договором застави та яке на його думку знаходиться у власності відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД» (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 69л/12/06, відповідно до умов якого лізингодавець на замовлення лізингоодержувача набуває у власність автобетонозмішувач АБС-7 DA (шасі КАМАЗ 53229), зазначений у «замовленні на предмет лізингу» (додаток 1 до цього договору), що надалі іменуються «предмет лізингу», спеціально для передачі лізингоодержувачу в платне користування та володіння на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до п.2.1 договору лізингу, предмет лізингу протягом всього строку дії цього договору є власністю лізингодавця.

На виконання умов договору між сторонами підписано акт прийому-передачі від 14.12.2006 року відповідно до якого, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв предмет лізингу: автобетонозмішувач АБС-7 ДA (69361№) на шасі КамАЗ-53229), рік випуску - 2006, колір - сірий, номер двигуна 62361847, вартість - 372 500,33 грн.

31.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД» укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу №69л/12/06 від 14.12.2006 року, відповідно до якої у зв'язку з наявністю простроченої заборгованості сторони прийшли згоди розірвати договір з умовою повернення предмету лізингу лізингоодержувачем лізингодавцю.

На виконання умов додаткової угоди між сторонами підписано акт прийому-передачі від 01.04.2010 року, відповідно до якого лізингоодержувач передав, а лізингодавець прийняв предмет лізингу: автобетонозмішувач АБС-7 ДA (69361№) на шасі КамАЗ-53229), рік випуску - 2006.

Листом вих. 45/5133 від 01.11.2013 року Міністерство внутрішніх справ України Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем повідомило суд про те, що згідно з відомостями наявної бази даних ДАІ станом на 30.10.2013 року власником вказаного автомобіля (КАМАЗ 53229, 2006 р.в., шасі № ХТС53229R62279017, сірого кольору) державний номерний знак АА0464ІР є ТОВ «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД», місце розташування м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А. Автомобіль зареєстрований 22.06.2010 р. за договором лізингу МРЕВ-6 м. Києва.

Листом вих. 45/5133 від 15.11.2013 року Міністерство внутрішніх справ України Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем повідомило суд про те, що згідно з відомостями наявної бази даних ДАІ станом на 11.11.2013 року власником вказаного автомобіля (КАМАЗ 53229, 2006 р.в., шасі № ХТС53229R62279017, сірого кольору) державний номерний знак АА6597ОС є громадянка Єлєнєва Ірина Володимирівна, 04.08.1970 р.н., місце проживання м. Київ, вул.. Північна, 6 кв. 58. Автомобіль придбаний в торговельній організації та зареєстрований 05.11.2013 р., МРЕВ-3 м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Таким чином, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД» не є стороною ні кредитного договору ні договору застави, а також беручи до уваги те, що предмети застави на момент прийняття рішення не знаходяться у власності відповідача, тому вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.12.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий